{"id":1626,"date":"2019-10-24T16:05:54","date_gmt":"2019-10-24T23:05:54","guid":{"rendered":"http:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/?page_id=1626"},"modified":"2026-06-17T11:35:15","modified_gmt":"2026-06-17T18:35:15","slug":"1-17-que-es-el-caso-endrew-f-de-la-corte-suprema-por-que-fue-una-decision-importante-en-cuanto-a-la-educacion-especial","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/serr-manual\/capitulo-1-informacion-sobre-derechos-fundamentales\/1-17-que-es-el-caso-endrew-f-de-la-corte-suprema-por-que-fue-una-decision-importante-en-cuanto-a-la-educacion-especial\/","title":{"rendered":"(1.17) \u00bfQu\u00e9 es el caso Endrew F. de la Corte Suprema? \u00bfPor qu\u00e9 fue una decisi\u00f3n importante en cuanto a la educaci\u00f3n especial?"},"content":{"rendered":"\n

Endrew F. <\/em>hace referencia a una decisi\u00f3n tomada por la Corte Suprema en 2017, que dej\u00f3 en claro el est\u00e1ndar de una educaci\u00f3n p\u00fablica, adecuada y gratuita (FAPE) conforme a la ley IDEA. El nombre completo del caso es Endrew F. v. Douglas County School District<\/em>, 137 S. Ct. 988 (U.S. 2017).<\/p>\n\n\n\n

Se trataba del caso de un ni\u00f1o con autismo, Endrew, quien asisti\u00f3 a una escuela p\u00fablica en Colorado desde el preescolar hasta cuarto grado. Si bien cont\u00f3 con un nuevo Programa de Educaci\u00f3n Individualizada (IEP) para cada a\u00f1o, los IEP eran muy similares en t\u00e9rminos de objetivos y servicios. Como consecuencia, Endrew no progresaba a nivel educativo y funcional.<\/p>\n\n\n\n

Cuando el distrito desarroll\u00f3 su IEP para quinto grado, la oferta de FAPE fue, nuevamente, similar a la de los IEP anteriores. Esta vez, sus padres rechazaron la oferta y retiraron a Endrew de las escuelas p\u00fablicas. Lo inscribieron en una escuela para ni\u00f1os con autismo. All\u00ed comenz\u00f3 a avanzar considerablemente, tanto en su rendimiento educativo como en sus habilidades de adaptaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Sus padres decidieron exigir un reembolso econ\u00f3mico por el costo de la colocaci\u00f3n en una escuela privada, para lo cual solicitaron una audiencia administrativa de debido proceso. Afirmaron que esta nueva colocaci\u00f3n era necesaria para que Endrew pudiese recibir una FAPE.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n de la audiencia administrativa fall\u00f3 en contra de los padres y concluy\u00f3 que la oferta del IEP del distrito era adecuada. Los padres apelaron ante el tribunal federal del distrito, pero este defendi\u00f3 la decisi\u00f3n de la audiencia. A continuaci\u00f3n, los padres apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del D\u00e9cimo Circuito, pero tampoco tuvieron \u00e9xito. El D\u00e9cimo Circuito dictamin\u00f3 que un IEP es adecuado conforme a la ley IDEA si se formula con el fin de otorgar alg\u00fan beneficio educativo que sea \u201capenas superior al m\u00ednimo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, determin\u00f3 que no le hab\u00edan negado una FAPE a Endrew porque la elaboraci\u00f3n de su IEP era apropiada para permitirle progresar un poco, y eso ya era suficiente conforme a la norma establecida por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Board of Education of the Hendrick Hudson Central School District v. Rowley<\/em>, 458 U.S.C. 176 (U.S. 1982). Rowley <\/em>fue el primer caso en el que la Corte Suprema dict\u00f3 sentencia en relaci\u00f3n con un asunto de la ley IDEA.<\/p>\n\n\n\n

Los padres de Endrew presentaron su apelaci\u00f3n ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. En su decisi\u00f3n hist\u00f3rica, el tribunal supremo estuvo de acuerdo con los padres de Endrew. El tribunal rechaz\u00f3 enf\u00e1ticamente la norma del D\u00e9cimo Circuito y afirm\u00f3 que un programa educativo que ofrece a un ni\u00f1o un progreso \u201capenas superior al m\u00ednimo\u201d de a\u00f1o a a\u00f1o \u201capenas puede decirse que ofrezca educaci\u00f3n en absoluto\u201d. Seg\u00fan la Corte Suprema, la norma correcta de la FAPE se cumple si un distrito escolar presenta \u201cun IEP formulado razonablemente para permitirle al ni\u00f1o progresar adecuadamente en funci\u00f3n de sus circunstancias\u201d. La Corte Suprema observ\u00f3 que el objetivo de la ley IDEA es educar a los alumnos en todos los extremos del espectro de discapacidades, por lo que el progreso adecuado depende de las circunstancias particulares del alumno, su funcionamiento actual y sus necesidades educativas espec\u00edficas. Sin embargo, el ni\u00f1o debe tener la oportunidad de alcanzar objetivos ambiciosos y desafiantes mediante su IEP1<\/a><\/sup>.<\/p>\n

  1. Consulte Endrew F. <\/em>137 S. Ct. at 990[↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Endrew F. hace referencia a una decisi\u00f3n tomada por la Corte Suprema en 2017, que dej\u00f3 en claro el est\u00e1ndar de una educaci\u00f3n p\u00fablica, adecuada…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":321,"menu_order":17,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_customify_content_layout":"","_customify_sidebar":"","_customify_page_header_display":"default","_customify_disable_header":"","_customify_disable_header_top":"","_customify_disable_header_main":"","_customify_disable_header_bottom":"","_customify_disable_page_title":"","_customify_disable_content_vertical_padding":"","_customify_disable_footer_top":"","_customify_disable_footer_main":"","_customify_disable_footer_bottom":"","_customify_breadcrumb_display":"default","_customify_header_transparent_display":"","footnotes":""},"class_list":["post-1626","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1626"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1626\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4713,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1626\/revisions\/4713"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}