{"id":2263,"date":"2019-12-05T13:34:57","date_gmt":"2019-12-05T21:34:57","guid":{"rendered":"http:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/?page_id=2263"},"modified":"2026-07-01T09:45:51","modified_gmt":"2026-07-01T16:45:51","slug":"7-4-que-factores-pueden-ser-importantes-para-determinar-si-mi-hijo-esta-recibiendo-educacion-en-la-maxima-medida-posible-con-sus-pares-sin-discapacidades","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/serr-manual\/capitulo-7-informacion-sobre-el-entorno-menos-restrictivo\/7-4-que-factores-pueden-ser-importantes-para-determinar-si-mi-hijo-esta-recibiendo-educacion-en-la-maxima-medida-posible-con-sus-pares-sin-discapacidades\/","title":{"rendered":"(7.4) \u00bfQu\u00e9 factores pueden ser importantes para determinar si mi hijo est\u00e1 recibiendo educaci\u00f3n, en la m\u00e1xima medida posible, con sus pares sin discapacidades?"},"content":{"rendered":"\n

En el caso Rachel H.<\/em>, el tribunal identific\u00f3 varios factores que son fundamentales al analizar si la recomendaci\u00f3n de colocaci\u00f3n de un distrito escolar cumple con el mandato del entorno menos restrictivo. Estos factores son los siguientes:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Los beneficios educativos disponibles para el alumno con una discapacidad en la clase de educaci\u00f3n general, complementados con las asistencias y los servicios adecuados, en comparaci\u00f3n con los beneficios educativos de un aula de educaci\u00f3n especial.<\/li>\n\n\n\n
  2. Los beneficios no acad\u00e9micos de la interacci\u00f3n con ni\u00f1os sin discapacidades.<\/li>\n\n\n\n
  3. El efecto de la presencia del alumno con discapacidades en el maestro y los dem\u00e1s alumnos en el aula en t\u00e9rminos de mala conducta o del consumo excesivo del tiempo del maestro.<\/li>\n\n\n\n
  4. El costo de la incorporaci\u00f3n de un alumno con discapacidades en el aula de educaci\u00f3n general, en comparaci\u00f3n con el costo de su colocaci\u00f3n en un aula de educaci\u00f3n especial.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Ning\u00fan factor aislado determinar\u00e1 si el distrito ha cumplido con el mandato del LRE. Por ejemplo, incluso aunque un alumno pueda progresar m\u00e1s en cuanto a los objetivos acad\u00e9micos del IEP en una clase especial, el equipo debe considerar igualmente el segundo factor relacionado con los beneficios no acad\u00e9micos antes de determinar la colocaci\u00f3n. Siempre que el progreso sea satisfactorio, se cumple con el factor del beneficio educativo del caso Rachel H. incluso aunque este no equivalga al m\u00e1ximo progreso que el alumno podr\u00eda alcanzar en otro entorno.<\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo, est\u00e1 claro por decisiones judiciales emitidas desde Rachel H. que si un estudiante no se beneficiar\u00eda de una colocaci\u00f3n en una clase o entorno de educaci\u00f3n general \u2014 es decir, no avanzar\u00eda hacia el cumplimiento de sus objetivos del IEP, que podr\u00edan incluir metas no acad\u00e9micas como conductuales\/adaptativas, comunicaci\u00f3n o sociales\/emocionales, \u2014 la colocaci\u00f3n en un aula de educaci\u00f3n general puede ser dif\u00edcil.1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

    Debe darse alg\u00fan beneficio educativo. Sin embargo, en California, el beneficio que debe darse para que un IEP y la colocaci\u00f3n sean apropiados no es sustancial. El Tribunal en Rachel H. afirm\u00f3: “La presunci\u00f3n [de IDEA] a favor de la integraci\u00f3n convencional requiere que un estudiante [con discapacidad] sea educado en un aula regular si puede recibir una educaci\u00f3n satisfactoria all\u00ed, incluso si no es el mejor entorno acad\u00e9mico para el ni\u00f1o.”2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

    Adem\u00e1s, la determinaci\u00f3n de si un estudiante progresar\u00e1 hacia los objetivos del IEP deben establecerse en el contexto de si avanzar\u00e1n si se ofrecen ayudas y servicios complementarios para apoyar al estudiante en el entorno de educaci\u00f3n general.3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

    En D.R. v. Redondo Beach Unified School District (9th Cir. 2023),<\/em> el tribunal reafirm\u00f3 la importancia de considerar el progreso de un estudiante hacia sus objetivos de IEP al determinar el entorno menos restrictivo (LRE). La decisi\u00f3n enfatiz\u00f3 que los beneficios acad\u00e9micos de la integraci\u00f3n en la corriente principal deben evaluarse en el contexto del progreso individualizado del estudiante, no \u00fanicamente en funci\u00f3n del rendimiento a nivel de curso. Esta sentencia aclar\u00f3 que se deben proporcionar ayudas y servicios complementarios sustanciales para ayudar al estudiante a tener \u00e9xito en un entorno de educaci\u00f3n general. El caso refuerza el principio de que, mientras el estudiante avance significativamente hacia sus objetivos del IEP, que pueden incluir objetivos no acad\u00e9micos, con los apoyos adecuados, la expulsi\u00f3n del aula de educaci\u00f3n general no est\u00e1 justificada. El tribunal reiter\u00f3 que el requisito de LRE debe cumplirse, incluso si el aula general no es el entorno acad\u00e9mico \u00f3ptimo para el estudiante, en l\u00ednea con el precedente establecido anteriormente en Rachel H. y otros casos. (D.R. contra Redondo Beach Distrito Unificado del Colegio, 9\u00ba Cir. 2023).<\/p>\n

    1. V\u00e9ase Hartmann por Hartmann contra el Condado de Loudoun Bd. de Educaci\u00f3n, 118 F.3d 996 (4\u00ba Cir. 1997); Poolaw contra Bishop, 67 F.3d 830 (9\u00ba Cir. 1995); Condado de San Diego contra la Oficina de Audiencias de Educaci\u00f3n Especial de California, 93 F.3d 1458 (9\u00ba Cir. 1996).[↩<\/a>]<\/span><\/li>
    2. 786 F. Supp. en 879.[↩<\/a>]<\/span><\/li>
    3. 20 U.S.C. Sec. 1412(a)(5)(A); 34 C.F.R. Sec. 300.320(a)(4); C\u00f3digo de Educaci\u00f3n de Cal. Secci\u00f3n 56345(a)(4).[↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En el caso Rachel H., el tribunal identific\u00f3 varios factores que son fundamentales al analizar si la recomendaci\u00f3n de colocaci\u00f3n de un distrito escolar cumple…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":339,"menu_order":4,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_customify_content_layout":"","_customify_sidebar":"","_customify_page_header_display":"default","_customify_disable_header":"","_customify_disable_header_top":"","_customify_disable_header_main":"","_customify_disable_header_bottom":"","_customify_disable_page_title":"","_customify_disable_content_vertical_padding":"","_customify_disable_footer_top":"","_customify_disable_footer_main":"","_customify_disable_footer_bottom":"","_customify_breadcrumb_display":"default","_customify_header_transparent_display":"","footnotes":""},"class_list":["post-2263","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2263"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2263\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5185,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2263\/revisions\/5185"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/339"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}