{"id":2263,"date":"2019-12-05T13:34:57","date_gmt":"2019-12-05T21:34:57","guid":{"rendered":"http:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/?page_id=2263"},"modified":"2020-07-10T10:31:32","modified_gmt":"2020-07-10T17:31:32","slug":"7-4-que-factores-pueden-ser-importantes-para-determinar-si-mi-hijo-esta-recibiendo-educacion-en-la-maxima-medida-posible-con-sus-pares-sin-discapacidades","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/serr-manual\/capitulo-7-informacion-sobre-el-entorno-menos-restrictivo\/7-4-que-factores-pueden-ser-importantes-para-determinar-si-mi-hijo-esta-recibiendo-educacion-en-la-maxima-medida-posible-con-sus-pares-sin-discapacidades\/","title":{"rendered":"(7.4) \u00bfQu\u00e9 factores pueden ser importantes para determinar si mi hijo est\u00e1 recibiendo educaci\u00f3n, en la m\u00e1xima medida posible, con sus pares sin discapacidades?"},"content":{"rendered":"\n

En el caso Sacramento City Unified School District v.\nRachel Holland<\/em>, el tribunal identific\u00f3 varios factores que son\nfundamentales al analizar si la recomendaci\u00f3n de colocaci\u00f3n de un distrito\nescolar cumple con el mandato del entorno menos restrictivo. Estos factores son\nlos siguientes:<\/p>\n\n\n\n

(1) Los beneficios educativos disponibles para el\nalumno con una discapacidad en el aula com\u00fan, complementados con las\nasistencias y los servicios adecuados, en comparaci\u00f3n con los beneficios\neducativos de un aula de educaci\u00f3n especial.<\/p>\n\n\n\n

(2) Los beneficios no acad\u00e9micos de la interacci\u00f3n con\nni\u00f1os sin discapacidades.<\/p>\n\n\n\n

(3) El efecto de la presencia del alumno con\ndiscapacidades en el maestro y los dem\u00e1s alumnos en el aula en t\u00e9rminos de mala\nconducta o del consumo excesivo del tiempo del maestro.<\/p>\n\n\n\n

(4) El costo de la incorporaci\u00f3n de un alumno con\ndiscapacidades en el aula de educaci\u00f3n general, en comparaci\u00f3n con el costo de\nsu colocaci\u00f3n en un aula de educaci\u00f3n especial.<\/p>\n\n\n\n

Ning\u00fan factor aislado determinar\u00e1 si el distrito ha\ncumplido con el mandato del LRE. Por ejemplo, incluso aunque un alumno pueda\nprogresar m\u00e1s en cuanto a los objetivos acad\u00e9micos del IEP en una clase\nespecial, el equipo debe considerar igualmente el segundo factor relacionado\ncon los beneficios no acad\u00e9micos antes de determinar la colocaci\u00f3n. Siempre que\nel progreso sea satisfactorio, se cumple con el factor del beneficio educativo\ndel caso Holland<\/em>, incluso aunque este\nno equivalga al m\u00e1ximo progreso que el alumno podr\u00eda alcanzar en otro entorno.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, a partir de los fallos dictados en los tribunales\ndesde el caso Holland<\/em>, queda claro\nque, si un alumno no puede beneficiarse de la colocaci\u00f3n en una clase o un\nentorno general, es decir, no puede progresar para alcanzar los objetivos de su\nIEP, la colocaci\u00f3n en un aula com\u00fan es poco probable. [Consulte Hartmann by Hartmann v. Loudoun County Bd.\nof Educ<\/em>., 118 F.3d 996 (4th Cir. 1997); Poolaw\nv. Bishop<\/em>, 67 F.3d 830 (9th Cir. 1995); County\nof San Diego v. California Special Education Hearing Office<\/em>, 93 F.3d 1458\n(9th Cir. 1996)]. El alumno debe recibir alg\u00fan beneficio educativo. No\nobstante, en California, el beneficio que debe recibir para que un IEP y la\ncolocaci\u00f3n sean adecuados no es sustancial. El tribunal en el caso Holland<\/em> afirm\u00f3 lo siguiente: \u201cLa\nsuposici\u00f3n [de la ley IDEA] a favor de la incorporaci\u00f3n exige que los alumnos\n<\/p>\n\n\n\n

reciban educaci\u00f3n en un aula com\u00fan, siempre que esta\neducaci\u00f3n sea satisfactoria, incluso aunque no sea el mejor entorno acad\u00e9mico\npara el ni\u00f1o\u201d. [786 F. Supp. at 879]. Adem\u00e1s, la determinaci\u00f3n de si un alumno\nprogresar\u00e1 en cuanto a los objetivos de su IEP debe realizarse tras analizar si\nprogresar\u00e1 en caso de que se le ofrezcan asistencias y servicios\ncomplementarios para ayudarlo en el entorno general. [20 U.S.C. Sec.\n1412(a)(5)(A); 34 C.F.R. Sec. 300.320(a)(4); Cal. Ed. Code Sec. 56345(a)(4)].\n\n\n\n\n\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el caso Sacramento City Unified School District v. Rachel Holland, el tribunal identific\u00f3 varios factores que son fundamentales al analizar si la recomendaci\u00f3n de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":339,"menu_order":4,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2263","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2263"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2263\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3743,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2263\/revisions\/3743"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/339"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/serr.disabilityrightsca.org\/sp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}