앤드류 에프는 (Endrew F.) IDEA에 의거한 무료의 적절한 공교육 (FAPE, free and appropriate publiceducation) 의 기준을 명확히 한 2017 년 대법원 판결을 말합니다. 이 사례의 정식 명칭은 앤드류 에프 대 더글러스 카운티 교육구 (Endrew F. v. Douglas County School District), 137 S.Ct. 988 (U.S., 2017)).

이 사건에서는, 자폐증이 있는 아동인 앤드류가 유치원에서 4 학년까지 있는 콜로라도 공립학교에 등록했습니다.  매년 새로운 개별화된 교육 프로그램 (IEP, Individualized Education Plan) 이 있었지만, IEP 는 목표와 서비스가 실질적으로 비슷했습니다.  앤드류는 교육적 또는 기능적으로 발전하지 못하고 있었습니다.

교육구가 앤드류의 5 학년을 위한 IEP를 개발했을 때, IEP 는 앤드류의 이전의 IEP 와 비슷한 무료의 적절한 공교육 FAPE 을 다시 제안했습니다.  이번에 그의 부모는 그 제안을 거절하고 공립학교에서 앤드류를 빼냈습니다. 부모는 자폐증을 가진 아이들을 위한 학교에 그를 배치했습니다. 그는 교육 성과와 적응 기술 모두에서 실질적으로 발전하기 시작했습니다.

앤드류의 부모는 적법 절차 행정 청문회를 제기하여 사립 학교 배치 비용에 대한 재정적 상환을 촉구했습니다.  그들은 앤드류가 무료의 적절한 공교육 FAPE 을 받기 위해 새로운 배치가 필요하다고 주장했습니다.

행정 청문회 결정은 부모에게 반대하는 것이었으며, 교육구의 IEP 제안이 적절하다는 결론을 내렸습니다. 부모는 연방 지방 법원에 항소했지만, 법원은 청문회 결정을 지지했습니다. 그 다음으로, 부모는 10 차 항소 법원에 항소했습니다. 그 항소도 실패했습니다. 10 차 항소 법원은, “단지 최소 이상의” 교육 혜택을 제공하는 것으로 계산되면 IDEA 하에서 IEA 가 적절하다고 판단했습니다. 앤드류가 어느 정도 발전할 수 있도록 그의 IEP 가 충분히 구축되었고, 헨드릭 허드슨 센트럴 교육구 교육위원회 대 로우리 판례에서미국 대법원이 정한 표준에 (U.S. Supreme Court in Board of Education of the Hendrick Hudson Central School District v. Rowley)따라,그의 IEP가 충분했기 때문에, 앤드류에게는 무료의 적절한 공교육 FAPE 이 거부되지 않았음을 발견했습니다. 미국법전 제458편 176 (U.S. 1982). 로우리 (Rowley) 사례는 대법원이 IDEA 문제를 판결한 첫번째 사건이었습니다.

앤드류의 부모는 미국 대법원에 호소했습니다. 획기적인 결정에서, 고등 법원은 앤드류의 부모와 동의했습니다. 법원은, 매년 아동에게 “단지 최소 이상의” 진전을 제공하는 교육 프로그램이 “전혀 교육을 제공했다고는 말할 수 없다” 라고 언급한 10차 항소법원의 기준을 단호하게 거부했습니다 법원에 따르면, 무료의 적절한 공교육 FAPE의 올바른 기준은 해당 교육구가 “아동의 상황에 비추어 아동이 적절한 발전을 이룰 수 있도록 합리적으로 계산된 IEP” 를 제시했는지 여부입니다. 대법원은, IDEA가 장애 범위의 모든 끝에서 학생들을 교육하는 것을 목표로 하며, 따라서 적절한 발전은 학생의 특정 상황, 현재 기능 및 특수 교육 요구에 달려 있다고 지적했습니다. 그러나 아동은 IEP를 통해 도전적이고 야심찬 목표를 달성할 기회를 가져야 합니다. [앤드류 F. (Endrew F.) 137 S. Ct. at 990 참조.]