엔드루 F. 사건이란 IDEA에 따라 무상의 적절한 공교육(FAPE, free appropriate public education)의 기준을 명확히 한 2017년 대법원 판결을 일컫습니다. 사건의 전명은 Endrew F. v. Douglas County School District, 137 S. Ct. 988(U.S. 2017)입니다.
이 사건은 콜로라도주의 공립 학교에서 유치원부터 4학년까지 재학했던 자폐 아동 엔드루와 관련이 있습니다. 엔드루는 매년 새로운 개별 교육 프로그램(IEP, individualized education program)을 받았지만, IEP의 목표와 서비스는 상당히 유사했습니다. 엔드루는 교육적, 기능적 측면에서 진전을 이루지 못했습니다.
교육구가 엔드루의 5학년을 위한 IEP를 수립했을 때, FAPE로 제시된 IEP는 마찬가지로 이전 IEP와 비슷했습니다. 이번에는 엔드루의 부모가 제안을 거부하고 엔드루를 자퇴시켰습니다. 이들은 엔드루를 자폐 아동을 위한 학교에 보냈습니다. 엔드루는 해당 학교에서 교육적 성취도와 적응 기술 면에서 상당한 진전을 이루기 시작했습니다.
엔드루의 부모는 적법 절차에 따른 행정 심판을 청구하여 사립 학교 배치 비용에 대한 재정적 상환을 요구했습니다. 이들은 엔드루가 FAPE를 받으려면 새로운 배치가 필요하다고 주장했습니다.
행정 심리 결정은 부모에게 불리하게 내려졌으며, 교육구의 IEP 제안이 적절하다는 결론을 내렸습니다. 엔드루의 부모는 연방 지방 법원에 항소했지만, 법원은 심리 결정을 지지했습니다. 이후에는 제10 순회 항소 법원에 항소했습니다. 해당 항소 역시 기각되었습니다. 제10 순회 법원은 IEP가 ‘사소한 것 이상’의 교육적 혜택을 제공하기 위해 계산된 경우 IDEA에 따라 적절하다고 판결했습니다. 이어서 엔드루가 FAPE에 대해 거부되지 않은 것은 IEP가 엔드루가 어느 정도 진전을 이룰 수 있을 만큼 충분히 구성되어 있었고, 이는 U.S. Supreme Court in Board of Education of the Hendrick Hudson Central School District v. Rowley, 458 U.S.C. 176(U.S. 1982)에 따른 기준에 충분했기 때문이라고 판시했습니다. 로울리(Rowley) 사건은 대법원이 IDEA 문제에 대해 판결을 내린 최초의 사례입니다.
엔드루의 부모는 미국 대법원에 항소했습니다. 획기적 판결로, 대법원은 부모의 의견에 동의했습니다. 법원은 매년 아동에게 ‘사소한 것 이상의’ 진전을 이루게 하는 교육 프로그램은 ‘전혀 교육을 제공했다고 할 수 없다’며 제10 순회 법원의 기준을 단호히 거부했습니다. 법원에 따르면, FAPE의 올바른 기준은 교육구가 ‘아동의 상황을 고려하여 적절한 진전을 이룰 수 있도록 합리적으로 계산된 IEP’를 제시했는지입니다. 대법원은 IDEA의 목적은 장애 스펙트럼의 양끝에 있는 학생들을 교육하는 것이며, 따라서 적절한 진전은 학생의 특정 상황, 현재 기능, 구체적 교육적 필요에 따라 달라진다고 지적했습니다. 그러나 동시에 아동은 IEP를 통해 도전적이고 야심찬 목표를 달성할 수 있는 기회를 가져야 합니다.[1]
- Endrew F. 137 S. Ct. 990. 참조[↩]