Chương 2: Thông Tin Đánh Giá/Thẩm Định

(2.1) Làm thế nào tôi có thể đề nghị học khu đánh giá hoặc thẩm định con mình?

Học khu của quý vị có nghĩa vụ “xác định, bố trí và đánh giá” tất cả trẻ em khuyết tật có thể hội đủ điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt, kể cả những trẻ đang theo học tại các trường tư thục hoặc trẻ vô gia cư hoặc dưới sự giám sát của tòa án. [34 Code of Federal Regulations [C.F.R.] Sec. 300.111; California Education Code (Cal. Ed. Code) Secs. 56300-56302.]  Đây được gọi là chương trình “Phát Hiện Trẻ Em" (Child Find). Nếu có cơ sở để nghi ngờ rằng con của quý vị có thể bị khuyết tật, học khu có trách nhiệm thực hiện đánh giá đầy đủ để xác định tư cách tham gia của con quý vị. Ngưỡng nghi ngờ khuyết tật tương đối thấp. Học khu phải thẩm định học sinh dựa trên sự nghi ngờ về tình trạng khuyết tật và nhu cầu về dịch vụ xuất phát từ đó, thay vì thẩm định việc học sinh có thực sự đủ điều kiện nhận các dịch vụ giáo dục đặc biệt hay không. [Student v. Berkeley Unified School District (2014) 114 IDELR 17833.]

Quý vị cũng có thể gửi thư giới thiệu thẩm định bất kỳ lúc nào. Hãy gửi thư giới thiệu bằng văn bản, đề rõ ngày tháng tới quản trị viên học khu địa phương của quý vị (ví dụ như hiệu trưởng hoặc tư vấn viên chương trình giáo dục đặc biệt); tóm lược các lĩnh vực quý vị quan tâm về tình trạng khuyết tật nghi ngờ của con quý vị và yêu cầu “đánh giá” hoặc “thẩm định”. Sau khi gửi, hãy gọi điện thoại đến để đảm bảo rằng học khu biết về thư giới thiệu của quý vị và nhắc nhở họ về thời hạn cần tuân thủ. 

Sau khi nhận được thư giới thiệu thẩm định bằng văn bản của quý vị, học khu phải bắt đầu quá trình thẩm định. Thư giới thiệu là bất kỳ văn bản yêu cầu thẩm định nào được thực hiện bởi cha mẹ ruột, người giám hộ, cha mẹ nuôi, giáo viên hoặc nhà cung cấp dịch vụ khác [Cal. Ed. Code Sec. 56029.] Theo quy định của tiểu bang California, tất cả các thư giới thiệu bằng văn bản sẽ bắt đầu quá trình thẩm định. [5 Cal. Code of Regulations (C.C.R.) Sec. 3021.] Nếu quý vị gọi điện đến hoặc nói chuyện với nhân viên học khu để giới thiệu, học khu phải đề nghị lập yêu cầu của quý vị thành văn bản. [Cal. Ed. Code Sec. 56029 and 5 C.C.R. Sec. 3021.]

Tham Khảo Thư Mẫu – Yêu Cầu Thẩm Định, Phần Phụ Lục – Phụ Lục A. Nếu học khu từ chối thẩm định con quý vị theo văn bản yêu cầu thẩm định của quý vị, quý vị có quyền không thừa nhận quyết định từ chối đó bằng cách nộp đơn khiếu nại về tuân thủ lên Đơn Vị Quản Lý Khiếu Nại và Hòa Giải (Complaint Management and Mediation Unit) của Sở Giáo Dục California (California Department of Education, CDE) hoặc quý vị có thể yêu cầu Phiên Điều Trần theo Thủ Tục Pháp Lý. Xem Chương 6, Thông Tin về Phiên Điều Trần theo Thủ Tục Pháp Lý/Khiếu Nại Về Tuân Thủ.

(2.2) Mất bao lâu để học khu hoàn thành thẩm định cho con tôi?

Theo luật tiểu bang, học khu của quý vị phải cung cấp cho quý vị kế hoạch thẩm định trong vòng 15 ngày sau khi nhận được thư giới thiệu bằng văn bản của quý vị về các dịch vụ giáo dục đặc biệt. Nếu thư giới thiệu thẩm định được thực hiện trong vòng 10 ngày trở xuống trước khi hết năm, học khu phải lập kế hoạch thẩm định trong vòng 10 ngày sau khi bắt đầu năm học tiếp theo. [Cal. Ed. Code Sec. 56321(a).] Kế hoạch thẩm định sẽ:

(1) Viết bằng ngôn ngữ dễ hiểu đối với công chúng;

(2) Được cung cấp bằng ngôn ngữ chính của phụ huynh hoặc phương thức giao tiếp khác do phụ huynh sử dụng, trừ khi việc làm này rõ ràng không khả thi;

(3) Giải thích các loại thẩm định được thực hiện;

(4) Tuyên bố rằng không có chương trình giáo dục cá nhân nào xuất phát từ việc thẩm định mà không được sự đồng ý của phụ huynh;

(5) Kèm theo bản sao thông báo về quyền của phụ huynh, trong đó có thông tin giải thích về tất cả các biện pháp bảo vệ đúng thủ tục theo luật giáo dục đặc biệt của tiểu bang và liên bang; và 

(6) Kèm theo bản mô tả về bất kỳ cơ chế giải quyết tranh chấp không bắt buộc nào hiện có theo luật tiểu bang;

(7) Mô tả về bất kỳ công tác thẩm định nào được thực hiện gần đây (kể cả thẩm định độc lập và thông tin thẩm định mà phụ huynh yêu cầu xem xét);

(8) Có thông tin nêu rõ ngôn ngữ chính của học sinh và khả năng thành thạo ngôn ngữ đó.

[Cal. Ed. Code Sec. 56321(a), (b); 5 C.C.R. Sec. 3022.]

Quý vị có ít nhất 15 ngày để trả lời hoặc chấp thuận kế hoạch thẩm định.  [Cal. Ed. Code Sec. 56321(c)(4).] Sau khi nhận được kế hoạch thẩm định đã ký, học khu có 60 ngày (không tính ngày nghỉ của trường vượt quá năm (5) ngày và những ngày trường không có hoạt động giảng dạy) để hoàn thành thẩm định và triệu tập cuộc họp Chương Trình Giáo Dục Cá Nhân Hóa (Individualized Education Program, IEP) nhằm xác định xem trẻ có đủ điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt hay không và phát triển IEP cho trẻ nếu trẻ đó đủ điều kiện. [Cal. Ed. Code Sec. 56344(a).]  Khi phát hiện trẻ hội đủ điều kiện, học khu không thể đưa trẻ ra khỏi chương trình giáo dục đặc biệt mà không thực hiện đánh giá chứng minh rằng trẻ không còn đủ điều kiện. [20 United States Code (U.S.C.) Sec. 1414(c)(5); 34 C.F.R. Sec. 300.305(e)(1).]

Nếu trẻ được giới thiệu vào chương trình giáo dục đặc biệt trong thời gian 30 ngày trở xuống trước khi kết thúc năm học, học khu phải tổ chức một cuộc họp để phát triển chương trình IEP trong vòng 30 ngày sau khi bắt đầu năm học mới. [Cal. Ed. Code Sec. 56344(a).]

(2.3) Có phải con tôi cần được giới thiệu vào nhóm nghiên cứu học sinh trước khi thẩm định điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt?

Điều này là không cần thiết. Học khu bắt buộc phải bắt đầu quá trình và lịch trình thẩm định sau khi nhận được thư giới thiệu thẩm định chương trình giáo dục đặc biệt, đồng thời, mọi mục đích sử dụng quy trình nhóm nghiên cứu học sinh (student study team, SST) đều không ảnh hưởng đến nghĩa vụ này. Luật pháp hoặc quy định không có bất cứ quyền nào yêu cầu học sinh phải trải qua SST trước khi giấy giới thiệu tham gia chương trình giáo dục đặc biệt được xử lý.

Dù theo luật, học khu phải xem xét và sử dụng, nếu phù hợp, các nguồn lực của chương trình giáo dục thường xuyên trước khi giới thiệu học sinh tham gia chương trình giáo dục đặc biệt [Cal. Ed. Code Sec. 56303], nhưng quy trình SST không thể thay thế cho hoặc trì hoãn việc thẩm định điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt và lịch trình IEP khi chưa có sự chấp thuận của quý vị. [Cal. Ed. Code Sec. 56321(f).]

Các học khu có thể sàng lọc học sinh nhằm xác định các chiến lược hướng dẫn cho học sinh chưa đủ điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt. Tuy nhiên, việc sàng lọc không được làm chậm trễ quá trình đánh giá chương trình giáo dục đặc biệt - quá trình này phải được hoàn thành trong vòng 60 ngày kể từ ngày nhận được sự chấp thuận của phụ huynh. [Letter to Torres (2009) Office of Special Education and Rehabilitative Services [OSERS] 53 IDELR 333.]

(2.4) Trường của con tôi áp dụng lịch trình cả năm, nhưng tôi được biết họ không phải kiểm tra con tôi vào Tháng 7 hoặc Tháng 8. Điều này có đúng không?

Không đúng.Tuy nhiên theo luật, trường phải xây dựng chương trình IEP trong vòng 60 ngày kể từ khi nhận được sự chấp thuận của phụ huynh đối với việc kiểm tra, không tính ngày rơi vào khoảng thời gian giữa các kỳ học thông thường, khóa học hoặc ngày nghỉ của trường vượt quá năm (5) ngày học. [Cal. Ed. Code Sec. 56344(a).]  Nếu trẻ được giới thiệu vào chương trình giáo dục đặc biệt trong thời gian 30 ngày trở xuống trước khi kết thúc năm học, học khu phải tổ chức một cuộc họp để phát triển chương trình IEP trong vòng 30 ngày sau khi bắt đầu năm học mới. [Cal. Ed. Code Sec. 56344(a).] Điều này có nghĩa là trường phải trình bày cho phụ huynh một kế hoạch thẩm định, đề nghị phụ huynh chấp thuận việc kiểm tra, tiến hành kiểm tra và tổ chức cuộc họp IEP trong thời hạn là số ngày còn lại của năm học trước cộng thêm 30 ngày của năm học mới. Do thời hạn chặt chẽ này, trường có thể sẽ phải tiến hành kiểm tra vào Tháng 7 hoặc Tháng 8. Ví dụ, đối với học sinh học cả năm, nếu năm học kết thúc vào Tháng 6 và bắt đầu lại vào Tháng 7, trường có thể phải bắt đầu kiểm tra vào Tháng 7 để hoàn thành quá trình này trong vòng 30 ngày kể từ khi bắt đầu năm học mới.

(2.5) Con tôi theo lịch học truyền thống (từ Tháng 8 đến Tháng 6) và cũng tham gia chương trình học thêm trong suốt mùa hè. Học khu có phải thẩm định trong thời gian hè không?

Không. Học khu không phải thực hiện thẩm định trong khoảng thời gian giữa “các kỳ học thông thường”. [Cal. Ed. Code Sec. 56344(a).]

(2.6) Con tôi được giới thiệu tham gia chương trình giáo dục đặc biệt, và tôi đã nhận được kế hoạch thẩm định với một danh sách dài các bài kiểm tra có thể được thực hiện. Có phải học khu nên trình bày cụ thể hơn không?

Trước khi thực hiện bất kỳ thẩm định nào, học khu phải cung cấp cho quý vị kế hoạch thẩm định. Kế hoạch thẩm định phải nêu rõ loại hình thẩm định được thực hiện. [34 C.F.R. Sec. 300.304; Cal. Ed. Code Sec. 56321(b)(3).] Thông thường, học khu sẽ liệt kê một số bài kiểm tra theo từng lĩnh vực thẩm định vì người đánh giá có thể phải xác định bài kiểm tra nào là phù hợp nhất trong quá trình thẩm định thực tế - khi họ hiểu rõ hơn về con quý vị. Nếu không hiểu loại hình thẩm định đang được sử dụng, quý vị nên yêu cầu làm rõ. Nếu cho rằng một số thiết bị kiểm tra nhất định không phù hợp với con quý vị, quý vị có thể yêu cầu không sử dụng những thiết bị đó và không ký giấy chấp thuận thẩm định cho đến khi quý vị và học khu đạt được thỏa thuận về các biện pháp thẩm định sẽ được sử dụng. Nếu quý vị không thể chấp thuận các thiết bị kiểm tra phù hợp, hai bên có thể sẽ phải tham gia phiên điều trần theo thủ tục pháp lý để xác định các thiết bị kiểm tra phù hợp.

(2.7) Tôi có thể đóng góp gì cho quá trình thẩm định?

Với tư cách là phụ huynh, quý vị là người hiểu rõ con mình nhất. Quý vị có thể đóng góp bằng cách quan sát con mình lúc ở nhà, lưu ý các lĩnh vực giáo dục mà quý vị quan tâm, ghi lại và trình bày rõ những lịch vực đó cho nhân viên trường học. Xem Các Mẫu Cần Tìm, Phần Phụ Lục - Phụ lục F. Sau khi nhận được kế hoạch thẩm định, quý vị nên xem xét cẩn thận để xác định xem quý vị có muốn biết thêm thông tin về các thẩm định được đề xuất và/hoặc muốn yêu cầu thẩm định thêm các lĩnh vực khác hay không.

(2.8) Học khu có thể thực hiện thẩm định khi chưa có văn bản chấp thuận của tôi không?

Không. Học khu không được thực hiện quy trình thẩm định ban đầu khi chưa có văn bản chấp thuận của quý vị, trừ khi học khu yêu cầu và thắng kiện trong phiên điều trần theo thủ tục pháp lý nhằm cưỡng chế việc thẩm định. Tuy nhiên, nếu phụ huynh không đáp ứng yêu cầu của học khu trong việc tái thẩm định học sinh đã tham gia chương trình giáo dục đặc biệt, học khu có thể thẩm định mà không cần sự chấp thuận của phụ huynh. Học khu phải chứng minh rằng họ đã nỗ lực hết sức để có được sự chấp thuận từ phụ huynh nhưng phụ huynh không đáp ứng. [34 C.F.R. Sec. 300.300(c)(2); Cal. Ed. Code Secs. 56321(c)(2), 56506(e).] Học khu không cần sự chấp thuận của phụ huynh để xem xét các hồ sơ hiện có trong phạm vi quy trình tái thẩm định.

Nếu nhận được văn bản yêu cầu thẩm định từ học khu, quý vị không nên bỏ qua yêu cầu này. Quý vị cần phản hồi lại cho học khu ngay cả khi để thông báo rằng quý vị chỉ đang xem xét yêu cầu của họ.

(2.9) Tôi nên đặt ra những câu hỏi nào khi con tôi được học khu bố trí thẩm định?

Quý vị có thể hỏi về bất kỳ lĩnh vực thẩm định nào mà quý vị quan tâm. Cụ thể, quý vị có thể hỏi xem ai hoặc bao nhiêu người sẽ làm việc với con quý vị trong quá trình thẩm định. Quá trình thẩm định sẽ kéo dài bao lâu? Họ sẽ gặp con quý vị bao nhiêu lần?  Quý vị có thể có mặt trong quá trình thẩm định không? Con quý vị sẽ được thẩm định bằng ngôn ngữ quý vị nói ở nhà phải không? Ngoài ra, quý vị nên yêu cầu học khu giải thích về các thẩm định sẽ được thực hiện với con quý vị nếu quý vị không hiểu lý do cần thực hiện các thẩm định đó. Học khu cần giải thích bất kỳ kiểm tra nào sẽ thực hiện với con quý vị.

(2.10) Quá trình thẩm định cần bao gồm những lĩnh vực nào?

Học sinh cần được thẩm định ở tất cả các lĩnh vực liên quan đến tình trạng khuyết tật đáng nghi bao gồm, nếu phù hợp, sức khỏe và sự phát triển, thị lực (bao gồm thị lực kém), thính giác, khả năng vận động, chức năng ngôn ngữ, khả năng chung, học tập, tự trợ giúp, các kỹ năng định hướng và vận động, khả năng và đam mê nghề nghiệp và học nghề, trạng thái xã hội và tình cảm. Nếu phù hợp, học khu cần thu thập lịch sử phát triển. [Cal. Ed. Code Sec. 56320(f); 34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(4).]

Các quy định của liên bang và tiểu bang quy định rõ rằng việc đánh giá phải “đủ toàn diện để xác định tất cả các nhu cầu về giáo dục đặc biệt và dịch vụ liên quan của trẻ, dù có hay không liên kết phổ biến” với loại khuyết tật của trẻ. [34 C.F.R Sec. 300.304(c)(6); Cal Ed. Code Sec. 56320(f).] Học khu phải sử dụng các công cụ kiểm tra hợp lý về mặt kỹ thuật có thể chứng minh ảnh hưởng của các yếu tố nhận thức, hành vi, thể chất và phát triển đối với chức năng hoạt động của trẻ. Nói chung, học khu phải sử dụng các công cụ và chiến lược thẩm định cung cấp thông tin liên quan có thể trực tiếp hỗ trợ cho mọi người trong việc xác định nhu cầu giáo dục của trẻ. [34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(7).]  

Ngoài ra, học khu phải xem xét liệu con quý vị có cần công nghệ hỗ trợ (assistive technology - AT) để hưởng lợi ích từ hướng dẫn hay không. Cụ thể, học khu có thể cần thẩm định về bất kỳ dịch vụ hoặc thiết bị nào trực tiếp hỗ trợ trẻ trong việc lựa chọn, mua hoặc sử dụng thiết bị AT. Việc thẩm định phải bao gồm “đánh giá chức năng” của con quý vị trong “môi trường tập quán” của trẻ. [34 C.F.R. Sec. 300.6.] Các thẩm định sẽ hỗ trợ phụ huynh và học khu trong việc xác định nội dung chương trình IEP của trẻ nếu phát hiện trẻ có đủ điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt [34 C.F.R. Sec. 300.304(b)(1)(ii)], và các thiết bị và dịch vụ công nghệ hỗ trợ là các thành phần tiềm năng trong chương trình IEP của trẻ.  [34 C.F.R. Sec. 300.324(a)(2)(v); Cal. Ed. Code 56341.1(b)(5).] Xem Chương 5, Thông Tin về Các Dịch Vụ Liên Quan.

Khi có cơ sở để nghi ngờ rằng trẻ bị khuyết tật, học khu phải thực hiện đánh giá ban đầu riêng biệt và đầy đủ, đảm bảo trẻ được thẩm định tất cả các lĩnh vực khuyết tật nghi ngờ bằng cách sử dụng một loạt các công cụ hợp lý về mặt kỹ thuật và đáng tin cậy. Nếu không, học khu sẽ vi phạm luật giáo dục đặc biệt về cơ bản và không thể thiết kế chương trình IEP phù hợp với nhu cầu riêng của học sinh. Những biện pháp thẩm định qua loa cũng làm giảm khả năng của phụ huynh trong việc tham gia đầy đủ vào quá trình phát triển IEP. [Timothy O. v. Paso Robles Unified School District (9^th Cir. 2016) 822 F.3d 1105; 67 IDELR 227.]  

(2.11) Tôi có thể yêu cầu những loại hình thẩm định hết sức cụ thể - ví dụ khám thần kinh hoặc thẩm định không dùng lời nói hay không? Chuyện gì sẽ xảy ra nếu học khu không có nhân viên được đào tạo phù hợp để thực hiện kiểm tra?

Được, quý vị có thể yêu cầu các thẩm định cụ thể.  Học khu có trách nhiệm thẩm định tất cả các lĩnh vực liên quan đến khuyết tật nghi ngờ [34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(4)] và đảm bảo rằng các nhân viên được đào tạo và có hiểu biết là những người thực hiện thẩm định [34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(1)(iv); Cal. Ed. Code Sec. 56320(b)(3).] Nếu không có nhân viên đủ khả năng thực hiện một số loại hình đánh giá nhất định, học khu có thể phải thuê dịch vụ ngoài hoặc sử dụng kết quả của bất kỳ thẩm định độc lập có sẵn nào. Ví dụ, trong một số trường hợp, có thể yêu cầu các dịch vụ chẩn đoán của bác sĩ hoặc chuyên gia y tế khác nếu khuyết tật nghi ngờ của trẻ có liên quan về mặt y tế và do đó, trẻ cần chương trình giáo dục đặc biệt. [34 C.F.R. Secs. 300.34(a)(c)(5).] Xem Chương 14, Thông Tin về Quyền của Học Sinh có Tình Trạng Sức Khỏe Nghiêm Trọng.

(2.12) Có phải bác sĩ là chuyên gia duy nhất có thể cung cấp chẩn đoán ADD/ADHD (rối loạn giảm chú ý/rối loạn tăng động giảm chú ý) trong phạm vi quy trình thẩm định giáo dục đặc biệt?

Không, trừ khi học khu cho rằng cần phải có bác sĩ y khoa để thực hiện chẩn đoán. Trong trường hợp đó, học khu phải đảm bảo rằng bác sĩ thực hiện đánh giá miễn phí cho phụ huynh. Trong thư của Bộ Giáo Dục Hoa Kỳ ghi rõ rằng:

Nếu một cơ quan công (học khu) cho rằng đánh giá y tế của bác sĩ được cấp phép là điều cần thiết trong phạm vi đánh giá nhằm xác định xem trẻ... bị nghi ngờ mắc ADD có đáp ứng tiêu chí về điều kiện tham gia của danh mục Sức Khỏe Suy Giảm Khác hay không, học khu phải đảm bảo rằng việc đánh giá này được thực hiện và miễn phí đối với phụ huynh.

[OSEP Letter, February 18, 1992, 18 IDELR 963.]

Nếu cho rằng một chuyên gia chăm sóc sức khỏe không phải bác sĩ có thể cung cấp đánh giá, thì học khu có thể sử dụng một nhà cung cấp khác, miễn là phải đáp ứng tất cả các biện pháp bảo vệ yêu cầu đánh giá theo luật liên bang và tiểu bang. Trường học hoặc nhân viên khác được chọn thực hiện đánh giá ADD/ADHD phải được đào tạo để thực hiện việc này. [34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(1)(iv); Cal. Ed. Code Sec. 56320(b)(3).]

Phụ huynh không phải dựa vào duy nhất đánh giá của học khu để chẩn đoán ADD hoặc ADHD. Phụ huynh có thể cung cấp chẩn đoán độc lập về ADD hoặc ADHD từ bác sĩ nhi khoa, chuyên gia tâm lý hoặc chuyên gia sức khỏe tâm thần khác cho học khu. Học khu phải xem xét đánh giá độc lập về con quý vị trong quy trình IEP.

(2.13) Làm cách nào tôi có thể đảm bảo rằng thẩm định bao gồm các lĩnh vực cảm xúc và hành vi?

Luật quy định rằng con quý vị phải được thẩm định tất cả các lĩnh vực liên quan đến khuyết tật nghi ngờ của trẻ. Nếu quý vị hoặc giáo viên của con quý vị nhận thấy rằng trẻ có những hành vi ảnh hưởng xấu đến kết quả học tập ở trường (ví dụ, kiểm soát kích động kém, gặp khó khăn khi kết bạn hoặc thu mình), quý vị nên yêu cầu thẩm định trạng thái xã hội và tình cảm của con quý vị trong phạm vi bất kỳ kế hoạch thẩm định nào mà quý vị ký kết. [Cal. Ed. Code Sec. 56320(f).] Quý vị có thể yêu cầu thẩm định trong lĩnh vực này ngay cả khi học khu chưa xác định đó là lĩnh vực thẩm định trong kế hoạch thẩm định.  Học khu cần sử dụng các công cụ kiểm tra phù hợp về mặt kỹ thuật để thẩm định sự đóng góp tương đối của các yếu tố nhận thức và hành vi cũng như các yếu tố thể chất và phát triển đối với tình trạng khuyết tật và nhu cầu dịch vụ của trẻ. [34 C.F.R. Sec. 300.304(b)(3).]  

(2.14) Tôi tin rằng con tôi bị khuyết tật về học tập. Trường học có phải thực hiện điều gì đó khác biệt khi thẩm định khuyết tật học tập cụ thể không?

Luật liên bang có các thủ tục đặc biệt để thẩm định học sinh bị nghi ngờ mắc khuyết tật học tập. Quyết định về tình trạng đủ điều kiện cần được đưa ra bởi nhóm chuyên gia có trình độ và phụ huynh của trẻ, bao gồm cả giáo viên đứng lớp của trẻ, hoặc nếu không có giáo viên đứng lớp, giáo viên giáo dục thông thường đủ điều kiện dạy trẻ, và ít nhất một người đủ điều kiện thực hiện các đánh giá chẩn đoán cá nhân cho trẻ như chuyên gia tâm lý tại trường học hoặc giáo viên khắc phục khuyết tật đọc. Ít nhất một thành viên trong nhóm phải quan sát thành tích học tập của trẻ trong lớp học bình thường và nếu trẻ ở độ tuổi mẫu giáo, việc quan sát phải diễn ra trong một môi trường phù hợp với lứa tuổi đó. Việc quan sát có thể là hoạt động thực hiện trước khi trẻ được giới thiệu vào quy trình thẩm định chương trình giáo dục đặc biệt. Văn bản báo cáo thẩm định của nhóm phải nêu rõ cơ sở cho quyết định về việc trẻ có mắc khuyết tật học tập cụ thể nào hay không và mối quan hệ của khuyết tật đó với khả năng học tập và hành vi được quan sát của trẻ. [34 C.F.R. Secs. 300.307-311.] Để biết thông tin cụ thể về việc xác định xem con quý vị có nằm trong danh mục Khuyết Tật Học Tập Cụ Thể hay không, xem Chương 3, Thông Tin về Tiêu Chí Đủ Điều Kiện.

(2.15) Các kiểm tra phổ biến nhất được sử dụng trong việc thẩm định trẻ bị nghi ngờ mắc khuyết tật học tập là gì?

Theo luật, học sinh phải được kiểm tra cá nhân về khả năng hoặc trí tuệ và kiểm tra thành tích trong các lĩnh vực như đọc, làm toán và viết. Bài kiểm tra trí tuệ được sử dụng phổ biến nhất là Wechsler Intelligence Scale for Children. Đôi khi, Wechsler Pre-School and Primary Scale of Intelligence-Revised (WPPSI-R) hoặc Stanford-Binet Intelligence Test sẽ được sử dụng.

Các bài kiểm tra thành tích được sử dụng phổ biến nhất bao gồm Wide Range Achievement Test (WRAT), Peabody Individual Achievement Test (PIAT) và Woodcock-Johnson Psycho Educational Battery-Revised (WJPEB-R). Tất cả đều là những bài kiểm tra ngắn được thiết kế nhằm giúp quý vị biết về cấp lớp mà học sinh thực sự đạt được xét về kỹ năng đọc, viết, đánh vần và làm toán.

Do vụ [Larry P. v. Riles] (xem Câu Hỏi 45 bên dưới) cấm các học khu sử dụng các bài kiểm tra trí tuệ để thẩm định học sinh người Mỹ gốc Phi, ngày càng có nhiều học khu tránh sử dụng các bài kiểm tra IQ và thay vào đó, họ dựa vào các biện pháp hành vi thích nghi. [Larry P. v. Riles, 793 F.2d 969 (9th Cir. 1984).] Học khu có thể quản lý các thiết bị tiêu chuẩn như:

Adaptive Behavior Inventory for Children (ABIC, Vineland-3);

Adaptive Behavior Scales (ABS, Vineland-3);

Scales of Independent Behavior-Revised (SIB-R);

Woodcock-Johnson - IV) (WJ-IV) or

Vineland Adaptive Behavior Scales (Vineland-3). 

Các học khu cũng sẽ sử dụng các quan sát lâm sàng và phỏng vấn không chính thức để thu thập dữ liệu về các kỹ năng sống và hoạt động hàng ngày trong gia đình và cộng đồng.

(2.16) Liệu có tài liệu nào tôi sở hữu có thể giúp ích trong quá trình thẩm định không?

Có. Các báo cáo chuyên môn khác nhau mà quý vị có thể từng nhận được về con quý vị từ các nguồn khác - ví dụ từ bác sĩ hoặc trung tâm khu vực - sẽ giúp ích cho quá trình thẩm định. Ví dụ, lời nói và ngôn ngữ, liệu pháp nghề nghiệp hoặc vật lý, báo cáo thần kinh hoặc nhãn khoa; quan sát của giáo viên hiện tại (từ trường mẫu giáo hoặc học khu khác); các quan sát của nhân viên trong hoạt động nghỉ ngơi, giải trí hoặc cắm trại; và các báo cáo y tế đặc biệt thường hữu ích. Các học khu thường yêu cầu quý vị chia sẻ với họ các báo cáo chuyên môn khác để hỗ trợ việc xác định nhu cầu của con quý vị.  Trên thực tế, mọi đánh giá độc lập do phụ huynh cung cấp cho học khu phải được xem xét trong bất kỳ quyết định nào liên quan đến chương trình và dịch vụ của học sinh. [34 C.F.R. Sec. 300.305(a)(1)(i); Cal. Ed. Code Sec. 56329(c).] Việc học khu không xem xét các báo cáo đánh giá độc lập về con quý vị cũng tạo thành sự từ chối giáo dục công lập phù hợp và miễn phí vì việc này ngăn cản sự tham gia hiệu quả của phụ huynh vào quá trình phát triển IEP. [Student v. Los Angeles Unified School District (2015) 65 IDELR 246.]

(2.17) Tôi có thể giải thích thế nào với con tôi về lý do trẻ được thẩm định?

Quý vị có thể muốn giải thích rằng quý vị và các giáo viên dạy con quý vị tin rằng trẻ chưa học tập hết khả năng. Sau đó, quý vị có thể trực quan hóa lời giải thích bằng cách đưa ra một ví dụ đơn giản về khó khăn của trẻ. Quý vị có thể chỉ ra rằng mỗi trẻ là duy nhất và mỗi người lại có cách học khác nhau. Một số người học bằng thính giác; một số người khác học bằng thị giác; và một số người học thông qua xúc giác. Giải thích với trẻ rằng các thẩm định sẽ cho thấy cách học tốt nhất, từ đó giáo viên của trẻ có thể giúp trẻ học hỏi nhiều hơn.

(2.18) Tôi có thể chuẩn bị gì cho con tôi trước khi thẩm định?

Hãy giải thích cho trẻ một cách ngắn gọn và đơn giản. Quý vị có thể nói với trẻ một số điều như: (Con sẽ làm việc với một cô/chú giống như thầy/cô giáo của con và cô/chú đó sẽ cho con xem tranh, chơi trò chơi, làm toán, tập đọc cũng như vẽ vời đôi chút). Như vậy, con quý vị sẽ có ý niệm khái quát về những gì sắp diễn ra.

(2.19) Các thủ tục và tiêu chuẩn cho các bài kiểm tra và công cụ thẩm định là gì?

Học khu phải chọn cũng như thực hiện bài kiểm tra và tài liệu đánh giá khác sao cho không xảy ra tình trạng phân biệt chủng tộc, văn hóa hoặc giới tính và phải thực hiện bằng ngôn ngữ chính hoặc phương thức giao tiếp khác của học sinh. Học khu cũng cần xác nhận bài kiểm tra cho mục đích sử dụng cụ thể. Ngoài ra, bài kiểm tra phải thẩm định được các lĩnh vực nhu cầu giáo dục cụ thể và không chỉ đơn thuần cho ra một chỉ số thông minh tổng quát. Học khu không được lấy thủ tục riêng lẻ nào làm tiêu chí duy nhất để xác định chương trình giáo dục phù hợp cho học sinh. Cuối cùng, đối với một học sinh bị suy giảm các kỹ năng cảm nhận, thao tác hoặc kỹ năng nói, bài kiểm tra phải đảm bảo rằng kết quả phản ánh chính xác mức độ năng lực hoặc thành tích của học sinh, chứ không phải các kỹ năng bị suy giảm của học sinh, trừ khi các kỹ năng đó cần được đánh giá bằng bài kiểm tra. [20 U.S.C. Sec. 1414(b); 34 C.F.R. Sec. 300.304; Cal. Ed. Code Sec. 56320.]

Các quy định của liên bang quy định rõ rằng việc đánh giá phải “đủ toàn diện để xác định tất cả các nhu cầu giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan của trẻ, dù có hay không liên kết phổ biến với loại khuyết tật mà trẻ được xếp vào”. [34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(6).]

Học khu phải sử dụng các công cụ kiểm tra hợp lý về mặt kỹ thuật có thể chứng minh ảnh hưởng của các yếu tố nhận thức, hành vi, thể chất và phát triển đối với chức năng hoạt động của trẻ. Nói chung, học khu phải sử dụng “các công cụ và chiến lược thẩm định cung cấp thông tin liên quan có thể trực tiếp hỗ trợ mọi người xác định nhu cầu giáo dục của trẻ.” [34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(7).]

Ngoài ra, học khu phải sử dụng một loạt các công cụ và chiến lược thẩm định để thu thập cả thông tin chức năng và phát triển có liên quan đến trẻ, bao gồm cả thông tin do phụ huynh cung cấp. Quá trình đánh giá cũng phải thu thập thông tin liên quan đến việc cho phép trẻ tham gia và tiến bộ trong chương trình giảng dạy chung hoặc cho trẻ mẫu giáo tham gia các hoạt động phù hợp. [34 C.F.R. Sec. 300.304(b)(1).]

(2.20) Ai là người thực hiện thẩm định?

Nhân viên được đào tạo phải quản lý từng bài kiểm tra trong quá trình thẩm định đúng theo hướng dẫn của người thiết kế bài kiểm tra. [34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(1)(iv)&(v).] Theo luật, việc thẩm định phải được thực hiện bởi những người am hiểu về tình trạng khuyết tật sẽ thẩm định và có đủ khả năng thực hiện thẩm định đó. [Cal. Ed. Code Sec. 56320(g).] Hơn nữa, những người này phải thành thạo cả kỹ năng nói và viết bằng ngôn ngữ hoặc phương thức giao tiếp chính của học sinh, và phải có kiến thức cũng như hiểu biết về nền tảng văn hóa và dân tộc của học sinh. Các quy định của California yêu cầu sử dụng thông dịch viên khi cần thiết. [5 C.C.R. Sec. 3023.]

Chuyên gia tâm lý có uy tín tại học khu, người đã được đào tạo và chuẩn bị để thẩm định các yếu tố văn hóa và dân tộc phù hợp với học sinh được thẩm định, phải tiến hành thẩm định tâm lý. [Cal. Ed. Code Sec. 56324(a).] Thẩm định sức khỏe phải được thực hiện bởi y tá hoặc bác sĩ có uy tín tại học khu - những người đã được đào tạo và chuẩn bị để thẩm định các yếu tố văn hóa và dân tộc phù hợp với học sinh được thẩm định. [Cal. Ed. Code Sec. 56324(b).] Chuyên gia tâm lý có uy tín tại học khu phải thực hiện các bài kiểm tra cá nhân về chức năng trí tuệ hoặc cảm xúc. [Cal. Ed. Code Sec. 56320(b)(3).]

(2.21) Việc thẩm định có cần phải được cung cấp bằng ngôn ngữ chính của con tôi hay không?

Có. Đây là yêu cầu của cả luật liên bang và tiểu bang, ngoại trừ trường hợp yêu cầu không khả thi và được nêu như vậy trong kế hoạch thẩm định. Nếu nhân viên thẩm định không biết song ngữ, học khu cần cung cấp thông dịch viên. Ngoài ra, cả luật liên bang và tiểu bang đều yêu cầu tài liệu kiểm tra và thẩm định mà học khu lựa chọn không được mang tính chất phân biệt chủng tộc, văn hóa và giới tính. [20 U.S.C. Sec. 1414(b); 34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(1)(i); Cal. Ed. Code Sec. 56320(a), (b).]

(2.22) Có cơ sở giáo dục công nào bên ngoài học khu có thể thẩm định con tôi hay không?

Có. Nếu phù hợp, học sinh có thể được giới thiệu vào các quy trình thẩm định và khuyến nghị bổ sung tại các Trường Học ở Tiểu Bang California dành cho Người Khiếm Thính hoặc Khiếm Thị hoặc các Trường Chẩn Đoán cho Trẻ Khuyết Tật Thần Kinh. [Cal. Ed. Code Sec. 56326; 5 C.C.R. Sec. 3025.]

Dịch Vụ Trẻ Em California (California Children’s Services, CCS) có trách nhiệm thực hiện các thẩm định liên quan đến liệu pháp nghề nghiệp và vật lý cần thiết về mặt y tế. Các Sở Sức Khỏe Tâm Thần của Quận không còn chịu trách nhiệm thực hiện một số thẩm định về sức khỏe tâm thần nữa. Tuy nhiên, cơ quan sức khỏe tâm thần của quận có thể tiếp tục đóng vai trò cung cấp cho con quý vị một chương trình giáo dục đặc biệt phù hợp bằng cách cung cấp thẩm định và dịch vụ thông qua thỏa thuận liên cơ quan hoặc hợp đồng với học khu của quý vị. Xem Chương 9, Thông Tin về Trách Nhiệm Liên Cơ Quan đối với Các Dịch Vụ Liên Quan (AB 3632/Chương 26.5)

(2.23) Thông tin trong văn bản thẩm định của con tôi cần chi tiết đến đâu?

Văn bản thẩm định sẽ cung cấp cho quý vị bức tranh rõ nét về chức năng hoạt động của con quý vị trong tất cả các lĩnh vực được kiểm tra. Bộ Luật Giáo Dục California Mục 56327 yêu cầu báo cáo phải bao gồm nhưng không giới hạn ở tất cả những điều sau đây:

(1) Học sinh có thể cần chương trình giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan hay không;

(2) Cơ sở xác định;

(3) Hành vi liên quan được ghi nhận trong quá trình quan sát học sinh trong môi trường phù hợp;

(4) Mối quan hệ của hành vi đó với chức năng học tập và chức năng xã hội của học sinh;

(5) Các phát hiện về y tế, sự phát triển và sức khỏe có liên quan đến giáo dục nếu có;

(6) Đối với học sinh bị khuyết tật học tập, liệu có sự khác biệt nào giữa thành tích và khả năng không thể khắc phục mà không có chương trình giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan hay không;

(7) Quyết định liên quan đến tác động của những nhược điểm về môi trường, văn hóa, hoặc kinh tế, nếu phù hợp; và

(8) Nhu cầu sử dụng dịch vụ, vật liệu và thiết bị chuyên dụng cho học sinh bị khuyết tật tỷ lệ thấp.

Ngoài ra, báo cáo phải nêu chi tiết cụ thể về các lĩnh vực thiếu hụt (yếu hoặc chậm trễ) và các lĩnh vực ưu thế có thể được sử dụng để hỗ trợ trẻ trong việc khắc phục những thiếu hụt đó.  Với tư cách là phụ huynh, quý vị có thể hiểu cách học và ưu nhược điểm trong học tập của con quý vị ảnh hưởng thế nào đến khả năng học tập của trẻ. Nếu quý vị không rõ về điều này, hãy yêu cầu nhân viên trường học giải thích cho quý vị. Hãy yêu cầu họ giải thích các thuật ngữ kỹ thuật bằng ngôn ngữ dễ hiểu. Các thẩm định phải xác định không chỉ tính đủ điều kiện, mà cả nội dung được đề xuất trong chương trình IEP của con quý vị và thông tin liên quan đến việc cho phép trẻ tham gia và tiến bộ trong chương trình giảng dạy tổng quát, hoặc đối với trẻ mẫu giáo là trong các hoạt động phù hợp. [20 U.S.C. Sec. 1414(b)(2); 34 C.F.R. Sec. 300.304(b)(1)(ii).]

(2.24) Tôi có quyền kiểm tra và/hoặc nhận các bản sao hồ sơ giáo dục của con tôi hay không?

Các quy định của liên bang đòi hỏi các học khu tuân thủ yêu cầu của phụ huynh về việc kiểm tra và xem xét hồ sơ giáo dục, không được chậm trễ mà không có lý do và trong mọi trường hợp không được quá 45 ngày sau khi phụ huynh yêu cầu. [34 C.F.R. Sec. 300.613.] Tuy nhiên, theo luật pháp tiểu bang, phụ huynh có quyền kiểm tra và nhận bản sao của tất cả các hồ sơ trường học trong vòng năm (5) ngày làm việc kể từ ngày đưa ra yêu cầu bằng lời nói hoặc bằng văn bản.[Cal. Ed. Code Sec. 56504.]

Học khu có thể tính phí, nhưng không được vượt quá chi phí thực tế của việc sao chép hồ sơ. Nếu khoản phí này ngăn cản phụ huynh trong việc nhận các bản sao, các bản sao sẽ được cung cấp miễn phí. [34 C.F.R. Sec. 300.617; Cal. Ed. Code Sec. 56504.]

(2.25) Tôi có thể nhận các bản sao báo cáo thẩm định bằng văn bản trước cuộc họp IEP hay không?

Có. Quý vị có thể nhận được các bản sao. Các học khu được luật pháp liên bang yêu cầu cung cấp các bản sao báo cáo thẩm định miễn phí sau khi hoàn thành thẩm định và trước bất kỳ cuộc họp IEP nào. [20 U.S.C. Sec. 1414(b)(4); 34 C.F.R. Secs. 300.306(a)(2) & 300.613(a).] Quý vị nên yêu cầu bằng văn bản rằng tất cả các thẩm định sẽ được gửi đến cho quý vị trong thời gian hợp lý trước cuộc họp IEP. Luật liên bang hoặc tiểu bang không quy định thời hạn cụ thể trong việc thông báo cho các học khu biết về số ngày trước cuộc họp IEP mà họ phải cung cấp các bản sao thẩm định và hồ sơ giáo dục khác cho phụ huynh. Khi quý vị đưa ra yêu cầu thẩm định trước cuộc họp IEP, hãy thông báo với học khu rằng quý vị sẽ đồng ý lên lịch lại cuộc họp IEP nếu học khu không hoàn thành các báo cáo trong thời gian hợp lý trước cuộc họp để quý vị xem xét. Nếu học khu không tôn trọng yêu cầu của quý vị, thí lý lẽ đanh thép nhất để quý vị phản biện là việc không cung cấp trước các thẩm định sẽ khiến quý vị không thể tham gia cuộc họp một cách hiệu quả và đưa ra thông báo chấp thuận có hiểu biết đối với IEP. [34 C.F.R. Sec. 300.322; Cal. Ed. Code Sec. 56346.]    

(2.26) Các bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa chính thức có phải là kiểu dữ liệu thẩm định duy nhất mà nhóm IEP có thể xem xét không?

Không. Trong phạm vi của đánh giá ban đầu hoặc đánh giá lại, các quy định của liên bang yêu cầu xem xét dữ liệu hiện tại về trẻ. Dữ liệu này bao gồm các đánh giá và thông tin do phụ huynh cung cấp; các thẩm định và quan sát dựa trên lớp học hiện nay; quan sát của giáo viên và các nhà cung cấp dịch vụ liên quan. [20. U.S.C. Sec. 1414(c); 34 C.F.R. Sec. 300.305(a)(1).]

Ngoài ra, học khu phải lấy thông tin từ nhiều nguồn khác nhau. Các nguồn này bao gồm các bài kiểm tra năng khiếu, bài kiểm tra thành tích, thông tin phụ huynh cung cấp, khuyến nghị của giáo viên và thông tin về tình trạng thể chất, nền tảng xã hội hoặc văn hóa và hành vi thích nghi của học sinh. [34 C.F.R. Sec. 300.306(c)(1).] Quý vị có thể nhận được các bản sao dữ liệu đánh giá hoặc các biên bản là căn cứ cho báo cáo thẩm định của con quý vị. Việc không chia sẻ với phụ huynh dữ liệu đánh giá là cơ sở cho các báo cáo đánh giá có thể tạo thành sự từ chối FAPE nếu việc này cản trở sự tham gia của phụ huynh vào quy trình IEP. [M.M. v. Lafayette School District (9^th Cir. 2014) 767 F.3d 842; 64 IDELR 31.]

(2.27) Nếu tôi không đồng ý với đánh giá của học khu, liệu tôi có thể yêu cầu học khu thanh toán cho đánh giá độc lập không?

Có. Nếu không đồng ý với thẩm định của học khu, quý vị có thể đề nghị học khu thanh toán cho việc đánh giá giáo dục độc lập (independent educational evaluation, IEE). [Cal. Ed. Code Sec. 56329(b).] Quý vị nên gửi yêu cầu bằng văn bản đến Chuyên Gia Chương Trình của con quý vị và gửi một bản sao cho Giám Đốc Chương Trình Giáo Dục Đặc Biệt của học khu. Quý vị cần nêu rõ yêu cầu của mình là không đồng ý với đánh giá do học khu thực hiện.

Khi học khu nhận được yêu cầu bằng văn bản của quý vị về IEE, học khu chỉ có hai sự lựa chọn:  Tài Trợ hoặc Khiếu Nại.  Nghĩa là, học khu phải thanh toán cho đánh giá độc lập (Tài Trợ) hoặc nộp đơn yêu cầu thủ tục pháp lý (Khiếu Nại), khiếu nại rằng thẩm định của học khu là “phù hợp”. Nếu học khu quyết định tham gia phiên điều trần và nhân viên điều trần xác định rằng thẩm định của học khu là phù hợp, quý vị có quyền đánh giá độc lập, nhưng không phải bằng chi phí công. [34 C.F.R. Sec. 300.502; Cal. Ed. Code Sec. 56329(b).] Học khu có thể yêu cầu quý vị xác định các lĩnh vực cụ thể mà quý vị không đồng ý với đánh giá của học khu. Quý vị không cần phải giải thích với học khu và học khu không thể lấy bất kỳ yêu cầu về thông tin nào làm lý do trì hoãn việc phản hồi yêu cầu của quý vị về IEE. [34 C.F.R. Sec. 300.502(b)(4).] Học khu phải cung cấp cho quý vị thông tin về nơi có thể đạt được IEE và bất kỳ tiêu chí cơ quan cơ bản nào đối với IEE. [34 C.F.R. Sec. 300.502(a)(2).]

Theo các quy định của liên bang, học khu phải trả lời yêu cầu của quý vị về IEE “mà không có sự trì hoãn không cần thiết nào." [34 C.F.R. Sec. 300.502(b)(2).] Nếu học khu không trả lời bằng cách thanh toán cho IEE hoặc khiếu nại theo thủ tục pháp lý, học khu đã không tuân thủ theo luật. Sự chậm trễ kéo dài ba tháng của học khu trong việc cung cấp đánh giá giáo dục độc lập bằng chi phí công, kể cả khi học khu đã có những nỗ lực thiện chí và liên tục đàm phán với nhân viên đánh giá được đề xuất, đã vi phạm yêu cầu “không có bất kỳ sự chậm trễ không cần thiết nào” theo luật pháp liên bang. [Student v. Dixon United Sch. Dist. (2014) 114 LRP 29153.]

Ngoài ra, học khu phải thẩm định học sinh trong tất cả các lĩnh vực liên quan đến tình trạng khuyết tật nghi ngờ của trẻ và các đánh giá phải “toàn diện đầy đủ để xác định tất cả các nhu cầu giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan của trẻ, dù có hay không “liên kết phổ biến” với loại khuyết tật của trẻ. [34 C.F.R. Sec. 300.304(c)(6); Cal Ed. Code Sec. 56320(f).]

Nếu học khu tiến hành đánh giá ban đầu hoặc đánh giá lại, nhưng không xác định đầy đủ tất cả các lĩnh vực cần đánh giá, phụ huynh có quyền yêu cầu IEE bằng chi phí công nếu phụ huynh không đồng ý với đánh giá đó. Nếu học khu đã tiến hành đánh giá và phụ huynh yêu cầu IEE để thẩm định một lĩnh vực cần thiết không được đưa vào đánh giá của học khu, học khu phải nộp đơn yêu cầu thủ tục pháp lý hoặc tài trợ cho IEE đó.  Học khu không được thực hiện trước đánh giá riêng hoặc thực hiện đánh giá riêng thay cho IEE. [Letter to Carroll (2016) Office of Special Education Programs (OSEP) 68 IDELR 279.] Quý vị có thể nộp đơn khiếu nại về tuân thủ để yêu cầu Sở Giáo Dục California (CDE) xác định xem liệu học khu có hay không nên tài trợ cho IEE do sự chậm trễ không cần thiết trong việc đáp ứng yêu cầu của phụ huynh hoặc không thẩm định tất cả các lĩnh vực liên quan đến tình trạng khuyết tật của con quý vị. Xem Chương 6, Thông Tin về Thủ Tục Pháp Lý/Thủ Tục về Tuân Thủ.

(2.28) Học khu có thể giới hạn chi phí đánh giá độc lập và giới hạn nhân viên đánh giá ở người học khu lựa chọn không?

Luật pháp liên bang hoặc tiểu bang cũng như các quy định của họ đều không giới hạn chi phí IEE. Tuy nhiên, Bộ Giáo Dục Hoa Kỳ (U.S. Department of Education) đã đưa ra quan điểm rằng các học khu có thể đặt ra các tiêu chí kiểm soát chi phí (giới hạn chi phí) đối với IEE miễn là các giới hạn đó không ngăn cản phụ huynh đạt được IEE. Do đó, các học khu có thể thiết lập giới hạn hợp lý phản ánh tỷ lệ thông thường và theo tập quán trong cộng đồng của họ cho từng lĩnh vực chuyên môn. Các học khu cũng phải tạo cơ hội để phụ huynh thấy rằng giới hạn chi phí sẽ không được áp dụng do các yếu tố riêng biệt trong trường hợp của con họ. [Xem Nhận Xét về các quy định IDEA trong 71 Fed. Reg. 46689.]

Học khu được phép có các tiêu chí cơ quan về việc tiến hành IEE như địa điểm đánh giá và năng lực của nhân viên đánh giá độc lập. Các tiêu chí IEE phải giống như các tiêu chí được học khu sử dụng trong các đánh giá của họ và phải phù hợp với quyền của phụ huynh đối với IEE. [34 C.F.R. Sec. 300.502(e)(1).]

Học khu không được áp đặt bất kỳ điều kiện hoặc thời hạn nào khác liên quan đến việc đạt được IEE, ví dụ như nhân viên đánh giá đủ điều kiện mà quý vị sử dụng. [34 C.F.R. Sec. 300.502(e).] Không có quyền hạn pháp lý nào yêu cầu phụ huynh chọn nhân viên đánh giá IEE từ danh sách được phê duyệt trước của học khu. Tuy nhiên, học khu có nhiệm vụ thông báo cho phụ huynh về nơi họ có thể đạt được IEE. [34 C.F.R. Sec. 300.502(a)(2).] Quý vị cần chắc chắn rằng nhân viên đánh giá không phải là nhân viên của học khu và rằng nhân viên đó có đủ trình độ cần thiết để thực hiện thẩm định. [34 C.F.R. Sec. 300.502(a)(3)(i).]

Trong một số trường hợp, học khu có thể đề nghị quy trình thẩm định của Trung Tâm Chẩn Đoán California (California Diagnostic Center), một bộ phận của Sở Giáo Dục California (CDE). Trung Tâm Chẩn Đoán được thiết kế nhằm hỗ trợ các học khu không có chuyên môn thực hiện thẩm định cụ thể. Mặc dù quý vị có thể muốn xem xét quy trình thẩm định của Trung Tâm Chẩn Đoán nhưng có hai lý do khiến quý vị không muốn chấp nhận phương án này:

(1) Do danh sách chờ, Trung Tâm Chẩn Đoán có thể mất tới sáu tháng để hoàn thành thẩm định; và

(2) Vì Trung Tâm Chẩn Đoán là cơ quan công có mối quan hệ lâu dài với học khu của quý vị, nên việc thẩm định có thể hạn chế hơn trong các khuyến nghị.

(2.29) Nếu tôi không đồng ý với đánh giá của học khu, liệu tôi có thể yêu cầu đánh giá độc lập bằng chi phí riêng từ một người có đủ điều kiện nhưng không được học khu thuê làm việc hay không?

Có. Quý vị luôn có thể yêu cầu đánh giá giáo dục độc lập (IEE) bằng chi phí riêng và học khu phải cân nhắc các kết quả đánh giá độc lập trong bất kỳ quyết định nào về việc cung cấp dịch vụ giáo dục công phù hợp miễn phí (free appropriate public education, FAPE) cho con quý vị. Các kết quả cũng có thể được đưa ra làm bằng chứng tại phiên điều trần theo thủ tục pháp lý. [34 C.F.R. Sec. 300.502(c); Cal. Ed. Code Sec. 56329(c).] 

Khi quý vị nhận được IEE và cảm thấy hài lòng, hãy cung cấp một bản sao cho học khu trước khi cuộc họp IEP diễn ra. Và, thông báo cho học khu bằng văn bản về các dịch vụ hoặc cách xếp lớp đề xuất trong IEE mà quý vị đang yêu cầu cho con quý vị. Việc này sẽ cho phép học khu cung cấp cho quý vị “thông báo bằng văn bản trước đó” nếu học khu từ chối cung cấp các dịch vụ hoặc xếp lớp theo đề xuất trong IEE. Xem Chương 4, Thông Tin về Quy Trình IEP.

Ngoài ra, đừng quên báo cho học khu biết rằng quý vị muốn ai đó tham dự cuộc họp IEP và người đó được ủy quyền thay mặt học khu trả lời IEE. Quý vị có trách nhiệm thanh toán cho thẩm định mà quý vị tự mình có được. Tuy nhiên, nếu học khu chấp nhận các khuyến nghị được đưa ra trong thẩm định này, quý vị có thể yêu cầu học khu bồi hoàn.

(2.30) Có cách nào khác để có được đánh giá độc lập nếu học khu từ chối cung cấp và tôi không đủ khả năng để thanh toán cho đánh giá hay không?

Trong quá trình hòa giải, phụ huynh và học khu thường sẽ đồng ý với thẩm định độc lập. ALJ tại phiên điều trần theo thủ tục pháp lý cũng có thể yêu cầu đánh giá độc lập trong phạm vi phiên điều trần. Trong trường hợp này, đánh giá độc lập được thực hiện bằng chi phí công. [Cal. Ed. Code Sec. 56505.1(e).] Quý vị nên liên hệ với các bệnh viện địa phương, trung tâm y tế, trung tâm đào tạo nguồn lực phụ huynh, các nhóm hỗ trợ phụ huynh, trung tâm khu vực hoặc các cơ quan dựa trên cộng đồng khác để tìm hiểu các đánh giá chi phí thấp hiện có.

(2.31) Học khu từ chối cho phép nhân viên đánh giá độc lập đến thăm học khu để quan sát con tôi theo cách xếp lớp hiện tại hoặc đề xuất. Tôi có thể làm gì?

Việc yêu cầu nhân viên thẩm định đưa hoạt động quan sát trẻ tại lớp học vào quá trình đánh giá là cần thiết. Nếu không, chuyên gia của quý vi sẽ bị học khu phản bác vì đưa ra ý kiến từ góc độ lâm sàng không liên quan đến những gì xảy ra trong lớp học. Nếu việc quan sát quá tốn kém hoặc mất nhiều thời gian thì ít nhất, nhân viên đánh giá cũng nên trao đổi với giáo viên và các nhà cung cấp dịch vụ khác để hỗ trợ các kết luận và/hoặc khuyến nghị của thẩm định độc lập.

Nếu học khu đã quan sát trẻ trong quá trình thẩm định hoặc nếu các quy trình thẩm định của học khu cho phép quan sát trong lớp học, nhân viên đánh giá độc lập cũng có quyền tương tự trong việc quan sát trẻ theo cách xếp lớp giảng dạy hiện tại hoặc đề xuất, dù thẩm định độc lập đó được thực hiện bằng chi phí công hay tư. Quyền này tồn tại dù có yêu cầu phiên điều trần theo thủ tục pháp lý hay không. [Cal. Ed. Code Sec. 56329(b) & (c).]

Nếu học khu từ chối cho phép nhân viên đánh giá độc lập đến cơ sở trong quá trình thẩm định độc lập, quý vị có thể nộp đơn khiếu nại về tuân thủ lên Sở Giáo Dục (CDE) hoặc đề nghị Văn Phòng Điều Trần Hành Chính thực thi quyền này. Xem Chương 6, Thông Tin về Phiên Điều Trần theo Thủ Tục Pháp Lý/Quy Trình Tuân Thủ.

Quyền quan sát cách xếp lớp đề xuất cũng được áp dụng cho các học khu.  Nếu phụ huynh đề nghị học khu thanh toán, hoặc bồi hoàn cho phụ huynh các chi phí xếp lớp của trường tư thục, học khu có quyền quan sát trường tư thục được đề xuất đó và/hoặc quan sát học sinh trong trường tư thục được đề xuất đó nếu phụ huynh đã gửi trẻ học ở đó. [Cal. Ed. Code Sec. 56329(d).]

(2.32) Tần suất một học sinh khuyết tật phải thực hiện các đánh giá?

Học khu phải thực hiện đánh giá ban đầu trước khi xem xét cho học sinh tham gia chương trình giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan. Học khu có thể đánh giá lại tối đa một lần/năm nhưng phải tiến hành ít nhất ba năm một lần đối với học sinh tham gia chương trình giáo dục đặc biệt với một số trường hợp ngoại lệ nhất định.  Phải đánh giá lại bất cứ khi nào phụ huynh học sinh, giáo viên hoặc nhân viên học khu yêu cầu. [20 U.S.C. Sec. 1414(a)(2); 34 C.F.R. 300.303; Cal. Ed. Code Sec. 56329(d); ngoài ra, hãy xem Letter to Savit (2014) Office of Special Education Programs [OSEP] 64 IDELR 250.]

(2.33) Học khu có phải tiến hành kiểm tra bổ sung cho mỗi học sinh khuyết tật trong quá trình đánh giá lại hay không?

Không. Trong bất kỳ quá trình đánh giá lại nào, nhóm IEP (bao gồm cả phụ huynh) và các chuyên gia có trình độ khác, nếu phù hợp, phải xem xét dữ liệu hiện có về học sinh để xác định dữ liệu bổ sung nào, nếu có, là cần thiết nhằm xác định: 

(1) Học sinh có tiếp tục mắc tình trạng khuyết tật đủ điều kiện hay không; 

(2) Nhu cầu giáo dục của học sinh;

(3) Học sinh có tiếp tục cần chương trình giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan nữa hay không; 

(4) Có cần bổ sung hay sửa đổi chương trình giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan nhằm hỗ trợ học sinh đạt được các mục tiêu hàng năm có thể đo lường được quy định trong chương trình IEP của học sinh và tham gia vào chương trình giảng dạy tổng quát. 

Nhóm phải xem xét các đánh giá và thông tin do phụ huynh cung cấp; các thẩm định và quan sát dựa trên lớp học hiện nay; quan sát của giáo viên và các nhà cung cấp dịch vụ liên quan. Nhóm có thể thực hiện việc xem xét này mà không cần tổ chức cuộc họp. [20 U.S.C. Sec. 1414(c)(1); 34 C.F.R. Sec. 300.305; Cal. Ed. Code Sec. 56381.] Học khu không bắt buộc phải nhận được sự chấp thuận của phụ huynh để thực hiện phần đánh giá lại này [34 C.F.R. Sec. 300.300(d)(1)(i).]

Nếu nhóm IEP quyết định rằng cần có dữ liệu/kiểm tra bổ sung, học khu phải nhận được sự chấp thuận của phụ huynh và tiến hành đánh giá. [34 C.F.R. Sec. 300.300(c); Cal. Ed. Code Sec. 56381(f).]

Nếu nhóm quyết định rằng không cần thêm bất kỳ dữ liệu/kiểm tra nào, học khu không cần tiến hành thẩm định trừ khi phụ huynh yêu cầu. Trong trường hợp này, học khu phải thông báo cho quý vị về quyết định này và các lý do kèm theo, đồng thời thông báo cho quý vị về quyền yêu cầu thẩm định của quý vị. [20 U.S.C. Sec. 1414(c)(4); 34 C.F.R. Sec. 300.305(d)(1)(ii); Cal. Ed. Code Sec. 56381(d).]

(2.34) Học khu có bắt buộc phải tiến hành đánh giá trước khi loại học sinh khỏi chương trình giáo dục đặc biệt hay không?

Có. Trước khi xác định rằng trẻ khuyết tật không còn đủ điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan, học khu phải tiến hành đánh giá toàn diện và tỉ mỉ về trẻ. [34 C.F.R. Sec. 300.305(e); Cal. Ed. Code Sec. 56381(h).] Nếu không đồng ý với khuyến nghị về tính đủ điều kiện của học khu, quý vị có thể yêu cầu một phiên điều trần theo thủ tục pháp lý để giải quyết vấn đề.  Tuy nhiên, nếu học khu chấm dứt tính đủ điều kiện vì học sinh tốt nghiệp với bằng tốt nghiệp trung học chính quy, hoặc vượt quá điều kiện về tuổi tham gia chương trình giáo dục đặc biệt và các dịch vụ liên quan, học khu không bắt buộc phải thực hiện đánh giá. [34 C.F.R. Sec. 300.305(e)(2); Cal. Ed. Code Sec. 56381(i).]  

(2.35) Đánh giá lại về trẻ có cần sự chấp thuận của phụ huynh hay không?

Có. Học khu không được đánh giá lại nếu không có sự chấp thuận bằng văn bản của phụ huynh, trừ khi học khu có thể cho thấy rằng họ đã thực hiện các bước hợp lý để có được sự chấp thuận và phụ huynh đã không phản hồi. [Cal. Ed. Code Secs. 56381(f) & 56506(e); 34 C.F.R. Sec. 300.300(c)(2).] Học khu có thể chứng minh các bước hợp lý để có được sự chấp thuận nếu có thể cho thấy hồ sơ chi tiết về các cuộc gọi điện thoại đã kết nối hoặc cố gắng thực hiện cho phụ huynh và các kết quả, bản sao thư từ gửi cho phụ huynh và bất kỳ phản hồi nào nhận được, hoặc hồ sơ chi tiết về các chuyến thăm được nhà hoặc nơi làm việc của phụ huynh và kết quả kèm theo. [34 C.F.R. Secs. 300.300(c)(2) & 300.322(d); Cal. Ed. Code Sec. 56381(f)(2).] Trước khi có được sự chấp thuận, học khu phải thông báo đầy đủ cho phụ huynh về tất cả các thông tin liên quan đến việc đánh giá lại được đề xuất. [34 C.F.R. Sec. 300.9.]

(2.36) Tôi có thể làm gì nếu tôi tin rằng việc đánh giá lại được thực hiện một cách hời hợt chỉ để đáp ứng nhiệm vụ pháp lý?

Tất cả các thẩm định, bao gồm cả việc đánh giá lại trong vòng ba năm, phải được thực hiện theo luật tiểu bang và liên bang. [Cal. Ed. Code Sec. 56381.] Kế hoạch đánh giá của học khu sẽ cung cấp cho quý vị đủ thông tin để xác định sự phù hợp của việc đánh giá. Nếu kế hoạch không đủ toàn diện, quý vị có thể đề nghị thực hiện các bài kiểm tra bổ sung và/hoặc có thể yêu cầu hoãn cuộc họp IEP cho đến khi có thể đánh giá lại toàn diện. Tính triệt để của việc đánh giá lại cũng có thể là chủ đề của phiên điều trần theo thủ tục pháp lý, khiếu nại về tuân thủ theo luật tiểu bang hoặc yêu cầu IEE. [34 C.F.R. Sec.300.507(a)(1).]

(2.37) Con tôi tạm thời nằm trong bệnh viện tâm thần ở quận khác. Ai sẽ là người chịu trách nhiệm thực hiện thẩm định hoặc đánh giá lại chương trình giáo dục đặc biệt?

Các học sinh trong chương trình giáo dục đặc biệt được đưa vào bệnh viện công, bệnh viện trẻ em được cấp phép của tiểu bang, bệnh viện tâm thần, bệnh viện độc quyền hoặc cơ sở y tế phục vụ các mục đích y khoa là trách nhiệm giáo dục của học khu, khu vực lập kế hoạch chương trình giáo dục đặc biệt tại địa phương hoặc Văn Phòng Giáo Dục Quận có bệnh viện hoặc cơ sở y tế đó. [Cal. Ed. Code Secs. 56167 & 56168(b).] Do đó, việc đánh giá lại sẽ được thực hiện bởi cơ quan giáo dục chịu trách nhiệm về khu vực có cơ sở y tế đó.

(2.38) Quy trình thẩm định cho Mục 504 là gì? Có giống như quy trình thẩm định giáo dục đặc biệt hay không?

Không có quy trình và thời hạn thẩm định cụ thể nào được nêu trong Mục 504 của Đạo Luật Phục Hồi Chức Năng năm 1973. Tuy nhiên, các quy định của Mục 504 yêu cầu các học khu “thực hiện đánh giá...về bất kỳ người nào, do [khuyết tật], cần hoặc được cho là cần chương trình giáo dục đặc biệt hoặc các dịch vụ liên quan...” Học khu phải thiết lập các tiêu chuẩn và quy trình cho các đánh giá trong mục 504 và đảm bảo rằng:

(1) Các bài kiểm tra và tài liệu đánh giá khác đã được xác nhận cho mục đích sử dụng cụ thể và được các nhân viên được đào tạo thực hiện theo hướng dẫn của người thiết kế bài kiểm tra;

(2) Các bài kiểm tra và tài liệu đánh giá khác bao gồm các tài liệu được thiết kế nhằm thẩm định các lĩnh vực nhu cầu giáo dục cụ thể và không chỉ là những tài liệu được thiết kế để đưa ra chỉ số thông minh tổng quát; và

(3) Các bài kiểm tra được lựa chọn và thực hiện một cách hiệu quả nhất nhằm đảm bảo rằng khi bài kiểm tra được thực hiện cho học sinh bị suy giảm khả năng cảm nhận, thao tác hoặc khả năng nói, kết quả bài kiểm tra sẽ phản ánh chính xác năng lực hoặc mức độ thành tích của trẻ hoặc bất kỳ yếu tố nào khác mà bài kiểm tra hướng tới, thay vì phản ánh khả năng cảm nhận, thao tác hoặc khả năng nói bị suy giảm của trẻ (trừ trường hợp các kỹ năng đó là các yếu tố mà bài kiểm tra hướng tới).

[34 C.F.R. Sec. 104.35.]

Mặc dù Mục 504 không đưa ra thời hạn cụ thể mà học khu phải hoàn thành đánh giá ban đầu, OCR đã yêu cầu học khu phải hoàn thành các bước khác nhau dẫn đến việc xếp lớp, bao gồm cả quy trình đánh giá, trong một khoảng thời gian phù hợp. [Lumberton (MS) Pub. Sch. Dist., (OCR 1991).] Khi quyết định khoảng thời gian hợp lý, OCR lấy các thời hạn của tiểu bang, cụ thể là thời hạn 60 ngày tại California, làm hướng dẫn. [Beach Park (IL) CMTY Consol. Sch. Dist. (OCR 2013).]

Khi phát hiện trẻ có đủ điều kiện theo Mục 504, học khu phải tiến hành đánh giá lại định kỳ cho trẻ. [34 C.F.R. Sec. 104.35(d).] Để thực hiện nghĩa vụ này, học khu có thể tuân theo các yêu cầu đánh giá theo IDEA.

Các tiêu chuẩn và quy trình đánh giá trong Mục 504 có thể khác nhau đối với mỗi học khu. Học khu có thể chọn sử dụng quy trình thẩm định giáo dục đặc biệt hoặc xây dựng một quy trình riêng cho việc đánh giá trong Mục 504.  Phụ huynh nên gửi thư cho Điều Phối Viên Mục 504 của học khu và yêu cầu cung cấp bản sao các Chính Sách và Quy Trình Mục 504 của học khu. [34 C.F.R. Sec. 104.35.]

(2.39) Nếu tôi yêu cầu thẩm định về tính đủ điều kiện theo Mục 504, học khu có phải thẩm định con tôi để xác định xem con tôi có đủ điều kiện được sắp xếp riêng và/hoặc nhận dịch vụ hay không?

Không. Nếu học khu tin rằng con quý vị “không bị suy giảm về thể chất hoặc tinh thần đến mức hạn chế đáng kể hoạt động chính trong cuộc sống” thì học khu có thể từ chối đánh giá trẻ. Quý vị sẽ phải nộp đơn cho phiên điều trần Mục 504 để yêu cầu học khu đánh giá tính đủ điều kiện cho con quý vị. [OCR Memorandum, April 29, 1993; 19 IDELR 876.]

Tuy nhiên, nếu học khu đồng ý rằng trẻ bị hoặc có thể bị suy giảm như vậy, việc chậm trễ bốn tháng khi tiến hành đánh giá bị coi là vi phạm Mục 504. [Tracy Unified School District (2015) Office for Civil Rights, Western Division, San Francisco.]

(2.40) Con tôi có cần được đưa vào các thẩm định năng lực thường xuyên của học khu hay không?

Có. Luật liên bang yêu cầu các học sinh khuyết tật tham gia vào các thẩm định toàn học khu và tiểu bang về thành tích của học sinh với sắp xếp riêng phù hợp nếu cần thiết. Việc tham gia vào các thẩm định này và bất kỳ sự sắp xếp riêng phù hợp nào phải được ghi thành văn bản trong chương trình IEP của học sinh. [34 C.F.R. Sec. 300.320(a)(6); Cal. Ed. Code Secs. 56345(a)(5) & (6).] Để biết thông tin đầy đủ về các quyền của con quý vị liên quan đến các thẩm định này, hãy xem Chương 11, Thông Tin về Thẩm Định/Yêu Cầu Tốt Nghiệp Toàn Học Khu.

Ngoài ra, nhóm IEP có thể miễn cho học sinh những thẩm định này. Nếu nhóm IEP xác định rằng con quý vị sẽ không tham gia vào các thẩm định (hoặc một phần của thẩm định) toàn tiểu bang hoặc học khu, lý do cụ thể giải thích tại sao việc thẩm định không phù hợp với con quý vị và cách thức thẩm định cho con của quý vị phải được nêu rõ trong IEP. [20 U.S.C. Secs. 1412(a)(16) & 1414(d)(1)(A)(i)(VI)(bb); 34 C.F.R. Sec. 300.320(a)(6)(ii); Cal. Ed. Code Sec. 56345(a)(6)(B).]

(2.41) Các yêu cầu pháp lý đảm bảo thẩm định giáo dục đặc biệt phù hợp và chính xác cho học sinh đa văn hóa là gì?

Luật liên bang yêu cầu:

(1) Lựa chọn và thực hiện các bài kiểm tra sao cho không rơi vào tình trạng phân biệt chủng tộc, văn hóa hoặc giới tính;

(2) Các bài kiểm tra phải được thực hiện bằng ngôn ngữ chính hoặc phương thức giao tiếp khác của học sinh;

(3) Xác nhận các bài kiểm tra cho mục đích sử dụng cụ thể;

(4) Bài kiểm tra phải thẩm định được các lĩnh vực nhu cầu giáo dục cụ thể và không chỉ đơn thuần cho ra một chỉ số thông minh tổng quát. Không được lấy thủ tục riêng lẻ nào làm tiêu chí duy nhất để xác định chương trình giáo dục phù hợp cho học sinh.

(5) Khi một học sinh bị suy giảm các kỹ năng cảm nhận, thao tác hoặc kỹ năng nói, bài kiểm tra phải đảm bảo rằng kết quả phản ánh chính xác mức độ năng lực hoặc thành tích của học sinh, chứ không phải các kỹ năng bị suy giảm của học sinh, trừ khi các kỹ năng đó cần được đánh giá bằng bài kiểm tra; và

(6) Học sinh cần được thẩm định ở tất cả các lĩnh vực liên quan đến tình trạng khuyết tật đáng nghi bao gồm, nếu phù hợp, sức khỏe và sự phát triển, thị lực (bao gồm thị lực kém), thính giác, khả năng vận động, chức năng ngôn ngữ, khả năng chung, năng lực học tập, tự trợ giúp, các kỹ năng định hướng và vận động, khả năng và đam mê nghề nghiệp và học nghề, trạng thái xã hội và tình cảm.

[34 C.F.R. Sec. 300.304.]

Ngoài ra, đối với trẻ có trình độ tiếng Anh hạn chế hoặc không thành thạo tiếng Anh, phải cung cấp các tài liệu và quy trình bằng ngôn ngữ mẹ đẻ hoặc phương thức giao tiếp của học sinh và phải cung cấp thông tin chính xác về những gì học sinh biết và có thể thực hiện về mặt học thuật, phát triển và chức năng, trừ khi việc đó rõ ràng không khả thi. [Cal. Ed. Code Sec. 56320(a)(b).]

Luật liên bang yêu cầu phụ huynh đưa ra thông báo chấp thuận có hiểu biết đối với các quy trình đánh giá và xếp lớp cho học sinh. Thông báo chấp thuận có hiểu biết nghĩa là quý vị, với tư cách là phụ huynh, đã được thông báo đầy đủ về tất cả các thông tin liên quan đến hoạt động cần được chấp thuận, bằng ngôn ngữ mẹ đẻ hoặc phương thức giao tiếp khác của quý vị. [34 C.F.R. Secs. 300.300 & 300.9.]

Luật tiểu bang cung cấp các biện pháp bảo vệ giống như luật liên bang. Ngoài ra, tiểu bang yêu cầu:

(1) Cung cấp kế hoạch thẩm định bằng ngôn ngữ chính của phụ huynh trừ khi việc cung cấp rõ ràng không khả thi;

(2) Việc thẩm định tâm lý học sinh phải được thực hiện bởi bác sĩ tâm lý có uy tín tại học khu - người đã được đào tạo và chuẩn bị để thẩm định các yếu tố văn hóa và dân tộc phù hợp với học sinh được thẩm định; và

(3) Đối với những học sinh có ngôn ngữ chính không phải là tiếng Anh, các mục đích, mục tiêu, chương trình và dịch vụ phù hợp về mặt ngôn ngữ sẽ nằm trong chương trình IEP của học sinh.

[Cal. Ed. Code Secs. 56320(a)(3), 56321(b)(2), 56324(a), & 56345(b)(2).]

(2.42) Làm cách nào tôi có thể đảm bảo được rằng con tôi được thẩm định phù hợp?

Trước hết, phải lựa chọn các bài kiểm tra trên cơ sở vấn đề giới thiệu và theo nhu cầu cụ thể của từng trẻ. Quý vị phải luôn xem xét biện pháp thẩm định tất cả học sinh trong cùng một bài kiểm tra (hoặc một loạt bài kiểm tra) vì mỗi học sinh là một cá nhân đặc biệt và duy nhất. [34 C.F.R. Sec. 300.304; Cal. Ed. Code Sec. 56320.]  

Ngôn ngữ được nhân viên thẩm định chịu trách nhiệm thực hiện thẩm định trẻ sử dụng thường xuyên khiến phụ huynh của trẻ có nhu cầu giáo dục đặc biệt cảm thấy bị hăm họa. Các bài kiểm tra không phức tạp như ấn tượng ban đầu. Chuyên gia tâm lý, bác sĩ ngôn ngữ, chuyên gia nghiên cứu có đủ trình độ hoặc nhân viên thẩm định khác trong các trường công có thể dễ dàng giải thích các bài kiểm tra cho quý vị. Quý vị có quyền hỏi bằng ngôn ngữ rõ ràng và đơn giản về các bài kiểm tra, cách kết hợp các bài kiểm tra với nhau và ý nghĩa kết quả của bài kiểm tra. Đừng bao giờ ngần ngại thực hiện quyền này; tương lai của con quý vị có thể được quyết định dựa trên kết quả của những thẩm định đó. Dưới đây là một số câu hỏi quý vị có thể đặt ra, đặc biệt nếu quý vị hoặc con quý vị là thành viên của một cộng đồng đa văn hóa:

(1) Bài kiểm tra có đáng tin cậy và hợp lệ? Tức là, nếu được đưa ra một lần nữa, các kết quả có thể phản ánh cùng một vấn đề (độ tin cậy) hay không? Bài kiểm tra này có đánh giá đầy đủ khả năng theo đúng mục đích được đặt ra (tính hợp lệ) hay không?

(2) Các tiêu chuẩn áp dụng với bài kiểm tra này có dựa trên mẫu đại diện của nhóm dân cư mà trẻ là một thành viên hay không? Tức là, nếu trẻ là Người Mỹ gốc Á, người Mỹ gốc Á có nằm trong mẫu tiêu chuẩn hay không?

(3) Định dạng trả lời của bài kiểm tra có phù hợp với trẻ không? Tức là, nếu trẻ không nói được, trẻ có thể trả lời bằng phương thức khác ngoài lời nói không? Nếu con quý vị bị khiếm thị, học khu có thể đưa ra bài kiểm tra mà không cần tài liệu trực quan hay không? Nếu con quý vị chỉ nói tiếng Tây Ban Nha... bị khiếm khuyết về thể chất... bị khiếm thính, v.v., thì trẻ có thể làm bài kiểm tra mà không bị cản trở bởi các giới hạn về thể chất hoặc ngôn ngữ hay không?

(4) Nhân viên kiểm tra có thành thạo việc thực hiện bài kiểm tra, am hiểu về các mô hình phát triển bình thường và bất thường, có khả năng quan sát các đặc điểm định tính của hiệu suất kiểm tra và thành thạo trong việc diễn giải kết quả hay không? Con quý vị có quyền nhận các dịch vụ thẩm định từ một nhân viên kiểm tra có năng lực, trình độ. [Cal. Ed. Code Sec. 56320(a) & (b)(3).] (5) Nhân viên kiểm tra có cung cấp cách thiết lập và xây dựng quy trình đảm bảo năng lực tối đa của học sinh sao cho kết quả không bị ảnh hưởng bởi các tình huống bên ngoài hay không? Cụ thể, những tình huống đó có thể bao gồm bệnh tật, lo lắng, đói, chấn thương, động lực, sự tự tin, nhiệt độ, ánh sáng, v.v. Quy trình thẩm định hiệu quả phải thừa nhận ảnh hưởng của các yếu tố thay đổi và ước tính tác động của chúng đối với kết quả thẩm

(2.43) Học khu có phải thẩm định con tôi trước khi con tôi không đủ điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt do độ tuổi hoặc tốt nghiệp bằng chính quy không?

Học khu không phải thẩm định học sinh không còn đủ điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt chỉ vì vượt quá giới hạn độ tuổi hoặc đã tốt nghiệp phổ thông chính quy. Đối với học sinh chưa đạt đến giới hạn độ tuổi hoặc chưa tốt nghiệp, học khu phải thẩm định trẻ trước khi có thể xác định trẻ không còn mắc tình trạng khuyết tật đủ điều kiện. [34 C.F.R. Sec. 300.305(e)(2); Cal. Ed. Code Sec. 56381(i).]

(2.44) Con tôi đang học ở một trường tư thục. Học khu có phải đánh giá con tôi về điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt ngay cả khi tôi không có ý định cho con thôi học ở trường tư thục hay không?

Có, miễn là đạt được sự chấp thuận của quý vị, học khu phải tìm, xác định và thẩm định tất cả trẻ khuyết tật ở trường tư thục, bao gồm trẻ khuyết tật trong độ tuổi đi học có liên quan đến tôn giáo. Cả học khu mà quý vị cư trú và học khu có trường tư thục (nếu khác nhau) đều có nghĩa vụ “Phát Hiện Trẻ Em”. Quý vị nên gửi văn bản yêu cầu thẩm định cho cả hai học khu mặc dù chỉ học khu nơi quý vị cư trú mới có trách nhiệm cung cấp dịch vụ cho con quý vị nếu trẻ đủ điều kiện. [34 C.F.R. Secs. 300.111 & 300.131; Cal. Ed. Code Secs. 56171, 56300, & 56301.]

(2.45) Vụ kiện [Larry P. v. Riles] là gì? Nguồn gốc của vụ kiện này?

Vụ kiện [Larry P. V. Riles (Larry P.)] được nộp đơn vào năm 1971 khi năm trẻ em người Mỹ gốc Phi được xếp vào các lớp giáo dục đặc biệt dành cho “người chậm phát triển tâm thần giáo dục” (educable mentally retarded, EMR) tại Học Khu Thống Nhất San Francisco nộp đơn kiện lên Tòa Án Học Khu Liên Bang Bắc California, khiếu nại rằng họ đã bị xếp nhầm vào các lớp EMR dựa trên thành tích trong các bài kiểm tra trí tuệ thiên về chủng tộc và phân biệt đối xử. [Larry P. v. Riles, 495 F. Supp. 926 (N.D. Cal. 1979).] Vụ kiện cũng khiếu nại rằng tổng số học sinh người Mỹ gốc Phi được xếp vào các lớp EMR không cân xứng so với số học sinh người Mỹ gốc Phi trong hệ thống học khu.

Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho các học sinh và Học Khu đã bị cấm sử dụng các bài kiểm tra IQ để xác định hoặc xếp học sinh người Mỹ gốc Phi vào các lớp học EMR. Phán Quyết được giữ nguyên trong lần kháng cáo vào năm 1984. [Larry P. v. Riles, 793 F.2d 969 (9th Cir. 1984).] Tòa Án đã triển khai phán quyết của mình trong vụ án bằng cách cấm sử dụng bài kiểm tra IQ đối với tất cả học sinh người Mỹ gốc Phi được giới thiệu các dịch vụ giáo dục đặc biệt.

Vụ kiện [Crawford v. Honig] tại tòa án học khu liên bang đã thúc đẩy việc tái kiểm tra các quyền của trẻ em đa văn hóa trong chương trình giáo dục đặc biệt.  Vụ án này không thừa nhận phán quyết của vụ [Larry P.] về việc cấm sử dụng các bài kiểm tra IQ cho trẻ em người Mỹ gốc Phi và, về sơ bộ, đã dẫn đến việc ba trẻ em người Mỹ gốc Phi được phép làm bài kiểm tra IQ theo mong muốn của phụ huynh các trẻ này. Sau khi Tòa Án Phúc Thẩm Lưu Động Khu Vực Chín xác nhận vụ Crawford, CDE đã ban hành Tư Vấn Pháp Lý vào Tháng 10 năm 1994, tiếp tục chỉ thị cấm kiểm tra IQ. [Xem Crawford v. Honig, 37 F.3d 485 (9th Cir. 1994).]

(2.46) CDE có hành động cụ thể để thực hiện vụ kiện Larry P. hay không?

Sở Giáo Dục California đã ban hành một chỉ thị toàn tiểu bang cho tất cả các nhà giáo dục đặc biệt của tiểu bang để làm rõ việc sử dụng các bài kiểm tra IQ trong quá trình thẩm định học sinh người Mỹ gốc Phi đối với các dịch vụ giáo dục đặc biệt. Các thành phần chính của chỉ thị bao gồm:

(1) Các học khu không được sử dụng bài kiểm tra trí tuệ trong quá trình thẩm định học sinh người Mỹ gốc Phi được giới thiệu các dịch vụ giáo dục đặc biệt;

(2) Thay vì bài kiểm tra IQ, các học khu nên sử dụng các phương thức thẩm định thay thế để xác định việc gia nhập và xếp lớp (chẳng hạn như thẩm định lịch sử và sự phát triển cá nhân của học sinh, hành vi thích nghi, năng lực học tập, thành tích học tập và các công cụ đánh giá được thiết kế để chỉ ra thông tin cụ thể liên quan đến khả năng cũng như sự thiếu khả năng của học sinh trong các lĩnh vực kỹ năng cụ thể);

(3) Không thực hiện bài kiểm tra IQ đối với học sinh người Mỹ gốc Phi ngay cả khi có sự chấp thuận của phụ huynh;

(4) Khi học khu nhận được hồ sơ có chứa biên bản kiểm tra từ các cơ quan hoặc thẩm định viên độc lập khác, những hồ sơ này phải được chuyển tiếp cho phụ huynh. Điểm IQ có trong hồ sơ sẽ không đưa vào hồ sơ học tập hiện tại của học sinh;

(5) Không có mục đích liên quan đến giáo dục đặc biệt nào là cơ sở thực hiện các bài kiểm tra IQ đối với học sinh người Mỹ gốc Phi;

(6) Không sử dụng các bài kiểm tra IQ để xác định xem học sinh người Mỹ gốc Phi có bị khuyết tật học tập hay không, vì có khả năng điểm số phát sinh có thể dẫn đến việc sau đó học sinh được xác định bị thiểu năng trí tuệ;

(7) Việc cấm kiểm tra IQ được áp dụng ngay cả khi học sinh không còn được xếp vào các lớp học ban ngày đặc biệt chỉ định EMR;

(8) Chỉ thị này thay thế tất cả các thông báo trước đó về ý nghĩa và hiệu lực của phán quyết Tòa Án trong vụ kiện [Larry P. v. Riles].  [CDE, Larry P. Directive, 1986.]

(2.47) Vụ kiện Larry P. có ảnh hưởng đến tất cả trẻ em có thể cần thẩm định giáo dục đặc biệt không?

Không. Phán quyết chỉ áp dụng cho học sinh người Mỹ gốc Phi có thể cần các dịch vụ giáo dục đặc biệt. Tuy nhiên, một số học khu địa phương đã tự áp dụng phán quyết bao gồm tất cả các trẻ.

(2.48) Vụ kiện [Diana v. State Board of Education] là gì? Vụ kiện của Diana ảnh hưởng ra sao đến các học sinh nói tiếng Tây Ban Nha?

Vụ kiện giữa [Diana v. State Board of Education (Diana)] bắt nguồn khi một nhóm học sinh nói tiếng Tây Ban Nha được phân công không phù hợp vào các lớp EMR dựa trên đánh giá của một thẩm định viên không đủ tiêu chuẩn. [CA 70 RFT (N.D. Cal. 1970).] Vụ kiện [Diana] xảy ra vì một chuyên gia tâm lý đơn ngữ đã kiểm tra những học sinh nói tiếng Tây Ban Nha bằng tiếng Anh và sử dụng dữ liệu này để đưa học sinh vào các lớp học giáo dục đặc biệt. Vụ kiện, được nộp đơn vào năm 1969, được giải quyết bên ngoài tòa án năm 1970.  Thỏa thuận giải quyết theo quy định yêu cầu CDE:

          (1) Giám sát tình trạng mất cân bằng chủng tộc tại các học khu,

          (2) Khắc phục bất kỳ trường hợp mất cân bằng nào

          (3) Thu thập dữ liệu thường niên, và

(4) Sử dụng các đại diện của cộng đồng nói tiếng Latinh khi thực hiện kiểm toán tại các học khu. Vào thời điểm có lệnh của tòa án, số lượng đại diện người Latinh trong các lớp học dành cho trẻ thiểu năng trí tuệ đã vượt mức, chiếm 26% tổng số trẻ thiểu năng trí tuệ trên toàn tiểu bang, nhưng chỉ chiếm 14% số trẻ trong độ tuổi đi học trên toàn tiểu bang vào năm 1967.

CDE vẫn phải tuân theo lệnh của tòa án năm 1971 trong việc giám sát tỷ lệ đại diện trong giáo dục đặc biệt nhằm đảm bảo tỷ lệ đại diện tương xứng cho các học sinh nói tiếng Tây Ban Nha. Vì vụ kiện [Diana], luật tiểu bang đã đưa ra các quy định về việc kiểm tra ngôn ngữ mẹ đẻ của trẻ để không có trẻ nào bị đưa vào chương trình giáo dục đặc biệt chỉ vì khả năng nói tiếng Anh hạn chế. [Cal. Ed. Code Sec. 56320.]

(2.49) Một số bài kiểm tra thường được sử dụng cho các học sinh nói tiếng Tây Ban Nha có thể cần các dịch vụ giáo dục đặc biệt là gì?

Điều quan trọng nhất trong việc xác định học sinh nói tiếng Tây Ban Nha là thẩm định viên, chứ không phải bài kiểm tra. Bất kỳ phụ huynh hoặc nhà cung cấp/nhân viên hỗ trợ cộng đồng nào làm việc với các học sinh nói tiếng Tây Ban Nha cũng nên kiểm tra cẩn thận việc đào tạo song ngữ, đào tạo thẩm định và độ nhạy cảm về văn hóa của người thực hiện quy trình kiểm tra giáo dục đặc biệt. Cần tránh tuyệt đối việc dịch bài kiểm tra, vì bản dịch sẽ khiến kết quả không còn tác dụng.

Dưới đây là các lĩnh vực thẩm định và kiểm tra chung thường được sử dụng cho những người nói tiếng Tây Ban Nha. Các bài kiểm tra không có hiệu lực đối với tất cả học sinh trong mọi trường hợp. Hãy nhớ rằng, mỗi kế hoạch thẩm định nên được điều chỉnh nhằm đáp ứng nhu cầu thẩm định giáo dục riêng của từng học sinh.

Đọc và Kỹ Năng            

Học Thuật Khác:  •   Woodcock-Muñoz III

Ngôn Ngữ:	Clinical Evaluation of Language Fundamentals (CELF-5 Spanish) Expressive One Word Picture Vocabulary Test (EOWPVT-4 Spanish Bilingual Edition) Receptive One Word Picture Vocabulary Test (ROWPVT- 4 Spanish Bilingual Edition) Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT-4 Spanish) Test of Auditory Processing Skills (TAPS-3 SBE)
Xử lý:	Test of Auditory Processing Skills (TAPS-3 SBE) Test of Visual Processing Skills (TVPS – Bilingual (Spanish))
Nhận thức:	•   Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC-5) •   Leiter International Performance Scale      (Nonverbal) (LEITER-5) •   Test of Nonverbal Intelligence (TONI-4)

(2.50) Ảnh hưởng của vụ kiện [Diana and Larry P.] đối với các thẩm định giáo dục đặc biệt cho các học sinh thuộc nhóm dân tộc và ngôn ngữ thiểu số khác là gì?

Không có học sinh nào được thẩm định về tính đủ điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt và các dịch vụ bị phân biệt đối xử hoặc phân công vào các lớp giáo dục đặc biệt dựa trên khả năng nói tiếng Anh hạn chế của trẻ. Như trong vụ kiện của [Larry P]., các bài kiểm tra dành cho học sinh không được phép thiên vị và phải hợp lệ về mặt văn hóa. Do đó, các phán quyết trong vụ kiện của [Diana and Larry P.], cùng với các biện pháp bảo vệ thẩm định của liên bang và tiểu bang, củng cố nghĩa vụ của các học khu trong việc đáp ứng nhu cầu ngôn ngữ và văn hóa của học sinh thuộc nhóm dân tộc và ngôn ngữ thiểu số trong quá trình thẩm định, cũng như trong việc cung cấp các dịch vụ giáo dục đặc biệt.

Hiện nay, có rất ít các thẩm định giáo dục đặc biệt được thiết kế riêng cho học sinh thuộc nhóm dân tộc và ngôn ngữ thiểu số khác. Thẩm định giáo dục đặc biệt thường được tiến hành với các bài kiểm tra phổ biến dành cho hầu hết học sinh. Do đó, đối với học sinh bị hạn chế về Tiếng Anh (English-limited, EL), điều cần thiết là thẩm định viên phải thành thạo ngôn ngữ bản địa hoặc ngôn ngữ chính của học sinh.

(2.51) Ảnh hưởng của vụ kiện Larry P. đến tiêu chí về điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt là gì?

Các tiêu chí về điều kiện tham gia chương trình giáo dục đặc biệt của tiểu bang không bị ảnh hưởng bởi phán quyết của tòa án trong vụ kiện của [Larry P.] Lĩnh vực về điều kiện tham gia bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi phán quyết trong vụ kiện của [Larry P.] là khuyết tật học tập cụ thể.

Trước năm 2004, các học khu đã sử dụng “mô hình khác biệt” nhằm xác định xem học sinh có bị khuyết tật học tập hay không. Theo mô hình này, học sinh phải có sự khác biệt rất lớn giữa khả năng trí tuệ và thành tích trong các lĩnh vực học thuật. Theo truyền thống, khả năng của học sinh được đánh giá bằng các bài kiểm tra IQ tiêu chuẩn hóa. Tuy nhiên, vụ kiện của [Larry P.] đã ngăn việc sử dụng các bài kiểm tra này và yêu cầu các học khu sử dụng các phương pháp thay thế. Theo luật hiện hành, các tiểu bang không thể yêu cầu các học khu sử dụng mô hình khác biệt và phải cho phép sử dụng “phản ứng đối với can thiệp dựa trên nghiên cứu, khoa học” (response to scientific, research-based intervention, RTI) của trẻ. Các học khu lựa chọn tiếp tục sử dụng mô hình khác biệt có thể làm như vậy, nhưng phải sử dụng các bài kiểm tra thay thế để đo lường khả năng trí tuệ.  Xem Chương 3, Thông Tin về Điều Kiện Tham Gia.