联邦和州法律均未定义该术语——“以不利方式影响教育表现”。  因此，对解释该术语的法院案例进行评审，以便理解其应用方式。  法院已解释该术语，即：在无某些服务的前提下，如果孩子的状况阻止其执行学习和非学习任务和/或与无残障同龄人一起获得教育，则视为以不利方式影响教育。¹  例如，对于具有畸形缺陷的儿童，Schramm法院识别了多项服务（帮助在课间移动，上下车，上下楼，携带餐盘，设置儿童的萨克斯管，家庭和学校用额外书籍（避免不必要的来回携带），较短的书写任务，单手打字指导，教师笔记拍照，以及某些课程内使用的计算机），如果无法提供这些服务，将会导致某些肢体问题，从而对教育表现造成不利影响。  法院支持此观点，因为如无这些服务，在记笔记、完成任务、及时上课和携带书本上课中，将会存在一定困难。  同一法院认定，因为学生是计划升入高等院校的，如果缺少这些服务，以及特殊教育过渡服务（驾驶员教育、自我倡导，以及独立生活能力），其畸形缺陷将会以不利方式影响其中学后教育的教育目标。

在California ，行政听审办公室业已认定不佳级别为教育表现不利影响的一种主要指标。²  听审办公室还认定：如果引起不佳学校出勤率，则该状况会以不利方式影响教育表现。³  对教育表现的不利影响还包括成绩不佳和学业落后。  ⁴  此外，如果学生的状况引起成绩和行为下滑，则会对教育表现造成不利影响。⁵

很多学校严格基于级别或儿童的标准化测试得分来评估：儿童的状况是否对其教育表现产生不利影响。  尽管级别和标准化测试得分可作为教育表现的一个衡量标准，但法律和法院将采取一个更广的观点。  在确定儿童的教育表现是否受到儿童情绪状况的不利影响时，California 联邦上诉法院要求：亦应考虑学生在行为和情绪发展方面的需求。⁶ 尽管存在某些学生测试（例如：标准化测试），法律并未规定不佳标准化测试分数，以此查明对教育表现的不良影响。  法院确认，儿童的教育需求包括学习、社交、健康、情绪、交流、身体和职业需求。⁷

联邦教育法律亦区分了教育表现和学习表现之间的差别，并确定：教育表现范围更广。  例如，学校必须在所有疑似存在残障的领域对儿童进行评估。⁸  联邦法规定义了这些领域，包括：健康、视力、听力、社交和情绪状况、一般智力、学习表现、交流状况，以及运动能力。⁹  学习表现仅仅是儿童评估的一个方面。  国会和 California 议会在编制相关条件的定义时，本可以使用狭义的“学习表现”，在如下资格类型下判定儿童，例如：情绪紊乱、其他健康损伤、畸形缺陷、智力障碍、语言障碍、视觉障碍、听力损伤、耳聋。  但是，他们并没有。  在这些资格定义中，国会 (Congress) 和California 议会 (California Legislature) 使用范围更广的“教育表现”术语。  除了年级和标准化测试分数外，学校还必须考虑儿童的情绪、健康或其他条件如何以不利方式影响其在社交、行为和其他方面的非学习表现。

1. Yankton School District v. Schramm, 93 F.3d 1369 (8th Cir.1996).[↩]
2. Lodi Unified Sch.Dist., SN 371-00; Capistrano Unified Sch. Dist., SN 686-99, 33 IDELR 51; Ventura Unified Sch. Dist., SN 1943-99A; Murrieta Valley Unified Sch. Dist., SN 180-95, 23 IDELR 997.[↩]
3. Sequoia Union High School District, SN 1092-95.[↩]
4. Enterprise Elem.Sch.Dist., SN 1055-89.[↩]
5. Sierra Sands Unified Sch.Dist., SN 1367-97, 30 IDELR 306.[↩]
6. County of San Diego v. California Special Education Hearing Office, et al., 93 F.3d 1458, 1467 (9th Cir. 1996).[↩]
7. Seattle School Dist.No. 1 v. B.S., 82 F.3d 1493, 1500 (9th Cir. 1996).[↩]
8. 20 U.S.C. Sec.1414(b)(3)(B).[↩]
9. 34 C.F.R. Sec.300.304(c)(4).[↩]