Để đảm bảo học sinh khuyết tật nhận được nền giáo dục mà các em có quyền được hưởng, học khu phải cung cấp các hỗ trợ và dịch vụ bổ sung cho phép học sinh được hòa nhập vào môi trường phổ thông. Nghĩa vụ này bắt nguồn từ một số phán quyết quan trọng của tòa án, nhấn mạnh đến việc hòa nhập có ý nghĩa và hỗ trợ phù hợp cho học sinh khuyết tật. 

Oberti v. Board of Education 

Trong vụ Oberti v. Bd. of Educ., tòa án nhấn mạnh tầm quan trọng của việc các học khu thực hiện các bước quan trọng để đưa học sinh khuyết tật vào lớp giáo dục phổ thông. Phán quyết nhấn mạnh rằng các trường phải chủ động cung cấp hỗ trợ và dịch vụ bổ sung để tạo điều kiện cho học sinh hòa nhập trong môi trường phổ thông.¹

Daniel R.R. v. El Paso Independent School District 

Tương tự, trong vụ Daniel R.R. v. El Paso Independent School District, tòa án chỉ ra rằng luật không cho phép các trường chỉ thực hiện những hành động mang tính hình thức trong việc hỗ trợ học sinh khuyết tật. Thay vào đó, yêu cầu điều chỉnh và bổ sung môi trường phổ thông phải mang tính toàn diện và thực chất.²

Roncker v. Walter 

Phán quyết trong vụ Roncker v. Walter tiếp tục làm rõ nguyên tắc Môi Trường Có Ít Hạn Chế Nhất (LRE), rằng khi một môi trường tách biệt được coi là vượt trội về mặt học thuật, tòa án phải xem xét liệu các dịch vụ giúp môi trường tách biệt đó có lợi có thể được cung cấp trong môi trường ít hạn chế hơn hay không. Nếu có thể, thì việc xếp lớp tách biệt sẽ không phù hợp theo luật. Hơn nữa, mặc dù chi phí là một trong các yếu tố trong vụ Rachel H. để quyết định nơi học, nhưng không thể dùng chi phí như một lý do biện minh nếu học khu không cung cấp đầy đủ các lựa chọn nơi học.³

Sacramento City Unified School District v. Rachel Holland (Rachel H.) 

Trong vụ Rachel H., tòa thừa nhận chi phí là một yếu tố, nhưng khẳng định rằng lồng ghép với các hỗ trợ như trợ giảng bán thời gian và điều chỉnh chương trình học sẽ không tốn kém hơn đáng kể so với giáo dục đặc biệt. Tòa tái khẳng định rằng thiếu kinh phí không thể là lý do từ chối dịch vụ cần thiết, trừ khi chi phí đó ảnh hưởng nghiêm trọng đến giáo dục của các học sinh khác trong học khu.⁴

Như vậy, mặc dù chi phí có thể được xem xét trong quyết định xếp lớp, nhưng học khu bắt buộc phải cung cấp hỗ trợ phù hợp trong môi trường ít hạn chế hơn bất cứ khi nào có thể. Tất cả các vụ án này khẳng định rằng giả định ủng hộ hòa nhập phải được ưu tiên, trừ khi có lý do đáng kể để biện minh cho môi trường hạn chế hơn. 

1. 789 F. Supp. 1322 (D.N.J. 1992)[↩]
2. 874 F.2d 1036 (5th Cir. 1989)[↩]
3. 700 F.2d 1058 (6th Cir. 1983)[↩]
4. 14 F.3d 1398 (9th Cir. 1994)[↩]