我必须向学区支付其律师费吗？ 

当学区在特殊教育听审中胜诉时，通常，您无需支付学区的律师费。但是，如果案件“不重要、不合理或无理由”——即便未以主观不诚信方式提出诉讼，或未不当目的（例如：骚扰，造成不必要延误，或以不必要方式增加诉讼成本）而提出案件，则将会把费用裁定给胜诉方（赢得所有或部分案件的一方）。¹ 败诉并不意味着：该案件不重要、不合理或无理由。 

就被裁定为不当目的而提出的案件而言，例如：骚扰被告，则第九巡回上诉法院（Ninth Circuit Court of Appeals）（管辖California）要求将该案件裁定为不重要案件。 ²[但是，在另一第九巡回上诉法院案件中，法院认定骚扰或不重要“实质性证据”足以裁定向胜诉方偿付律师费。 ³ 骚扰必须比烦恼程度严重，并应予以客观（而非主观）裁定。基于法律主张而就同一被告提出的系列申诉（在涉及同一被告的案件中已被驳回）构成骚扰。⁴

在特殊教育正当程序听审败诉后，家长/监护人/其他教育权利持有人被要求支付学区律师费的情况比较少见。  您不得提出无事实或法律基础的案件，不得采取仅为延误或抬高支付学区案件辩护成本的任何措施。

1. Christiansburg Garment Co. v. EEOC, 434 U.S. 412, 421 (1978); 20 U.S.C. Secs.1415(i)(3)(B)(i)(II) and (III); 34 C.F.R. Sec.300.517; Cal. Ed.Code Sec.56507(b)(2).[↩]
2. Townsend v. Holman Consulting Co., 929 F.2d 1358, 1362 (9th Cir. 1990).[↩]
3. Marsch v. Marsch, 36 F.3d 825 (9th Cir. 1994).[↩]
4. Zladivar v. City of Los Angeles, 780 F.2d 823, 831-32 (9th Cir. 1986), reversed on other grounds by Cooter and Gell v. Hartmax Corp., 496 U.S. 384 (1990).[↩]