IEP chuyển tiếp phải được định hướng theo kết quả.¹ Điều này có nghĩa là các hoạt động phối hợp của chương trình chuyển tiếp do nhóm IEP xây dựng phải bao gồm các mục tiêu để chuẩn bị cho con quý vị một cuộc sống độc lập nhất có thể. Ví dụ, kết quả dành cho một học sinh có thể là công việc trong cửa hàng bán lẻ. Các dịch vụ cho học sinh đó cần tập trung vào việc tìm kiếm và duy trì một công việc bằng các hỗ trợ cần thiết, củng cố thói quen làm việc cơ bản, tuân thủ giờ giấc và chải chuốt gọn gàng khi làm việc cũng như phát triển các kỹ năng sống được hỗ trợ và/hoặc độc lập. 

Các dịch vụ chuyển tiếp bao gồm: chỉ dẫn, các dịch vụ liên quan, trải nghiệm cộng đồng, phát triển nghề nghiệp và các mục tiêu cuộc sống khác của người trưởng thành sau khi ra trường, và nếu thích hợp, việc tiếp thu các kỹ năng sinh hoạt hằng ngày và cung cấp đánh giá khả năng làm việc.²

Học khu phải tiến hành thẩm định phù hợp trong các lĩnh vực trên để xác định nhu cầu chuyển tiếp của con quý vị và các dịch vụ cần có để đáp ứng các nhu cầu đó. Quá trình thẩm định nên được tuân theo vì đó là quá trình cho bất kỳ lĩnh vực cần thiết nào khác trong quy trình IEP.³ Xem Chương 2, Thông Tin về Các Đánh Giá/Thẩm Định. 

Ngoài ra, học khu cũng phải cân nhắc thông tin đầu vào mà học sinh và phụ huynh/người giám hộ/người nắm quyền giáo dục khác cung cấp trong việc xây dựng ITP. Học sinh không cần phải thích nghi với một tùy chọn chương trình cố định, phù hợp với tất cả các trường hợp. Thay vào đó, điều quan trọng là phải lập kế hoạch một cách sáng tạo và tập trung vào khả năng, nhu cầu, sở thích và mục tiêu sau trung học của cá nhân con quý vị.

Một tòa án liên bang đã kết luận rằng một kế hoạch chuyển tiếp là không đủ nếu chỉ đề cập đến nhu cầu nghề nghiệp của học sinh mà không xây dựng, bên cạnh những điều khác, một kế hoạch giúp học sinh “tồn tại trong cuộc sống trưởng thành”. Tòa án lưu ý rằng trường học đó: 

1. Không xác định bất kỳ mục tiêu nào cho học sinh sau khi học sinh đó rời trường; 
2. Không thực hiện bất kỳ đánh giá chuyển tiếp nào ngoài đánh giá nghề nghiệp; 
3. Không cung cấp “đầy đủ các dịch vụ theo dự kiến của chương trình chuyển tiếp” để chuẩn bị cho học sinh đó đón nhận cuộc sống bên ngoài trường học trong các lĩnh vực như nhu cầu cá nhân, hòa nhập cộng đồng cũng như giải trí; và 
4. Không đáp ứng nhu cầu cá nhân, đặc biệt của học sinh và thay vào đó đặt học sinh vào một chương trình chung hiện có với các điều chỉnh nhỏ.⁴

Trong một trường hợp khác, nhân viên điều trần đã nhận thấy học khu rõ ràng không cung cấp các dịch vụ chuyển tiếp phù hợp khi IEP chỉ có hai hoạt động không chính thức (học sinh phải tìm hiểu các danh mục đại học và viết thư cho trường đại học để biết thêm thông tin). Nhân viên điều trần kết luận rằng chương trình chuyển tiếp như vậy đã không dựa trên nhu cầu cá nhân của học sinh vì kết quả kiểm tra của học sinh thấp đáng kể dưới mức cấp lớp trong tất cả các lĩnh vực và sẽ cần các dịch vụ mở rộng hơn nhiều so với việc chỉ được thông báo phải tự mình tìm hiểu các trường đại học.⁵

1. 20 U.S.C. Sec. 1401(34); 34 C.F.R. Sec. 300.43(a); Cal. Ed. Code Sec. 56345.1.[↩]
2. 34 C.F.R. Sec. 300.43; Cal. Ed. Code Sec. 56345.1(b).[↩]
3. Xem 34 C.F.R. Sec. 300.301, 300.304(b); Cal. Ed. Code Sec. 56320(f).[↩]
4. East Penn Sch. Dist. v. Scott B., No. Civ. A. 97-1989, 1999 WL 178363, at *5-6 & n.8 (E.D. Pa. Feb. 23, 1999).[↩]
5. Student v. San Francisco Unified Sch. Dist., Case No. SN 476-98, 20 IDELR 153 (Ngày 17 tháng 8, 1998).[↩]