(7.6) មណ្ឌលសិក្សាធិការ បានប្រាប់ខ្ញុំថាកូនរបស់ខ្ញុំនឹងមិនអាចដាក់ទៅក្នុងការរួមបញ្ចូលនោះបានទេ ពីព្រោះគាត់មិនអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍នៃការសិក្សាពីការបង្រៀនក្នុងថ្នាក់ធម្មតា។ តើវាជាការពិតដែរឬទេ?

មិនពិតទេ។ តុលាការនៅក្នុងសំណុំរឿងរបស់ Holland បានកត់សម្គាល់ថាការបញ្ជ្រាប តម្រូវឲ្យផ្តល់ការអប់រំដល់សិស្សដែលមានពិការភាពនៅក្នុងថ្នាក់រៀនធម្មតា ប្រសិនបើគាត់អាចទទួលបានការអប់រំដោយជោគជ័យនៅទីនោះ។ តុលាការពិនិត្យមើលថាតើគោលដៅ និងវត្ថុបំណងកម្មវិធី IEP របស់សិស្ស អាចនឹងត្រូវបំពេញនៅក្នុងថា្នក់រៀននោះ ដោយមានការកែសម្រួលកម្មវិធីសិក្សាខ្លះៗ ឬដោយផ្ដល់នូវជំនួយ និងសេវាកម្មបំពេញបន្ថែមដែរឬអត់។ មណ្ឌលសិក្សាធិការនៅក្នុងសំណុំរឿង Holland អះអាងថាសិស្ស គួរតែបានរកឃើញថា មិនមានភាពសមស្របសម្រាប់ការដាក់បញ្ចូលក្នុងថ្នាក់ធម្មតានោះទេ ប្រសិនបើការដាក់បញ្ចូលនោះ នឹងតម្រូវឲ្យមានការកែសម្រួលខ្លាំងទៅលើកម្មវិធីសិក្សាធម្មតានោះ។ តុលាការបានបដិសេធការលើកឡើងនេះ ហើយរកឃើញថាសិស្សនៅក្នុងអប់រំពិសេស អាចនឹងតម្រូវឲ្យមានការកែសម្រួល និងមានសិទ្ធិទទួលបានការកែប្រែកម្មវិធីសិក្សាសំខាន់ៗ ដើម្បីជួយសម្រួលឲ្យពួកគេទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងថ្នាក់ធម្មតា។ តុលាការបានបញ្ជាក់ថា “ការកែសម្រួលកម្មវិធីសិក្សាសម្រាប់កុមារពិការ ទោះបីជាមានការកែប្រែច្រើនយ៉ាងណាក្តី ក៏វាមិនមានសារៈសំខាន់អ្វីនោះដែរ។ ច្បាប់ IDEA នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌចែងនៃច្បាប់សម្រាប់ដំណើរការកម្មវិធី IEP បានចាត់ទុកថាកម្មវិធីសិក្សានេះ អាចនឹងត្រូវបានកែសម្រួល ដើម្បីជួយសម្រួលដល់តម្រូវការរបស់កុមារពិការម្នាក់ៗ។” [Holland, 786 F. Supp. at 879-880.]

ការសម្រេចចិត្តមួយផ្សេងទៀតរបស់តុលាការឧទ្ធរណ៍សហព័ន្ធ បានចែងអំពីការផ្ដល់យោបល់ទៅលើ “អត្ថប្រយោជន៍នៃការសិក្សា” ដូចខាងក្រោម៖

ច្បាប់[IDEA] មិនតម្រូវឲ្យរដ្ឋផ្ដល់បទពិសោធន៍អប់រំដល់កុមារម្នាក់ដែលមានពិការភាព ដូចគ្នាទៅនឹងការផ្តល់បទពិសោធន៍អប់រំជាទូទៅដល់កុមារដែលមិនមានពិការភាពនោះទេ… ផ្ទុយទៅវិញ រដ្ឋត្រូវតែដោះស្រាយបញ្ហាតម្រូវការពិសេសរបស់កុមារដែលមានពិការភាព ដោយទទួលស្គាល់ថាកុមារអាចនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ផ្សេងៗពីការអប់រំក្នុងថា្នក់រៀនធម្មតា ខុសពីសិស្សដទៃទៀត… សរុបសេចក្ដីមក ការដែលកុមារមានពិការភាព មានការយល់ដឹងខុសគ្នាពីការអប់រំនៅក្នុងថា្នក់រៀនធម្មតារបស់គាត់ គឺមិនបញ្ជាក់ពីហេតុផលលើការដកចេញពីមជ្ឈដ្ឋាននោះទេ។ [Oberti v. Board of Education, 995 F.2d 1204 (3rd Cir. 1981).]