Menu Close

(6.74) ¿Existen otras normas federales que me puedan servir en caso de demandar al distrito por daños monetarios?

(6.74) ¿Existen otras normas federales que me puedan servir en caso de demandar al distrito por daños monetarios?

Sí. La ley no es muy clara, pero pocos tribunales han admitido a los padres de alumnos de educación especial demandar por daños monetarios conforme IDEA, en combinación con el artículo 1983 del título 42 del Código de los Estados Unidos, un estatuto federal de “derechos civiles”. [Emma C. v. Eastin, 985 F. Supp. 940 (N.D. Cal. 1997); Goleta Union Elementary Dist. v. Ordway, 166 F. Supp. 2d 1287 (C.D. Cal. 2001), denegación de reconsideración, 248 F. Supp. 2d 936 (C.D. Cal. 2002 F.2d 591 (9th Cir. 1992) (opinión no publicada) (permitir que el demandante reclame daños conforme IDEA). Sin embargo, no todos los tribunales admiten las demandas por daños monetarios. [Alex G. ex el. Stephen G. v. Board of Trustees of Davis Joint Unified Sch. Dist., 332 F. Supp. 2d 1315, 1319 (E.D. Cal. 2004)]. Incluso aquellos tribunales que permiten que los padres presenten demandas con pretensiones monetarias suelen ser renuentes a conceder dichas pretensiones, dado que no desean imponer cargas financieras demasiado onerosas en contra de las escuelas. En lugar de ello, los tribunales sugieren que es preferible el reembolso de los gastos reales u otorgar educación o servicios compensatorios, en lugar de pagar dinero en concepto de daño moral o punitivo. [Emma C., 985 F. Supp. at 945; Goleta Union Elementary District, 166 F. Supp. 2d at 1296].

Además, a pesar de que algunos tribunales han admitido las demandas individuales contra funcionarios educativos, tales funcionarios pueden también ser “inmunes” a las medidas legales si no pudieron razonablemente conocer que sus acciones vulneraban un derecho legal claramente reconocido. [Harlow v. Fitzgerald, 457 U.S. 800 (1982); Act Up!/Portland v. Bagley, 988 F.2d 868 (9th Cir. 1993); Goleta, 166 F. Supp. 2d at 1299].