បាទ/ចាស។ ច្បាប់នេះមិនច្បាស់លាស់ទេ ប៉ុន្តែតុលាការមួយចំនួនតូច​បានអនុ​ញ្ញាត​​ឲ្យសិស្ស​ផ្នែកអប់រំ​ពិសេស និងមាតាបិតា/អា​ណាព្យាបាល​/អ្នក​មានសិទ្ធិអប់រំផ្សេងទៀតប្តឹងទាមទារសំណងជាប្រាក់ តាមច្បាប់​ IDEA ជាមួយនឹង​ផ្នែក 1983 នៃចំណងទី 42 នៃ​ក្រម​សហ​រដ្ឋ​អាមេរិក ដែលជាលក្ខន្តិកៈ “សិទ្ធិពលរដ្ឋ” របស់សហព័ន្ធ។¹, reconsideration denied, 248 F. Supp. 2d 936 (C.D. Cal. 2002 F.2d 591 (9th Cir. 1992) (មតិដែលមិនបានផ្សព្វផ្សាយ) (អនុញ្ញាត​ឱ្យ​ដើមបណ្តឹង​ទាមទារ​សំណងខូចខាតតាមច្បាប់ IDEA)។ ​ទោះ​​​យ៉ាង​ណា​​ក៏​​ដោយ​​ គ្មានតុលាការទាំងអស់អនុញ្ញាតឱ្យមានបណ្តឹងទាមទារ​សំណង​ខូចខាត​ជា​ប្រាក់។² សូម្បីតែតុលាការទាំងនោះដែលអនុញ្ញាតឱ្យមាតាបិតា/អាណាព្យាបាល/អ្នកមានសិទ្ធិអប់រំផ្សេងទៀតប្តឹងទាមទារប្រាក់ ក៏មានការ​ស្ទាក់​​ស្ទើរ​ក្នុងការផ្តល់សំណងទាមទារនេះដែរ ដោយសារ​ពួក​គេ​មិនចង់​ដាក់បន្ទុកហិរញ្ញវត្ថុច្រើនពេកលើសាលា។ ផ្ទុយទៅវិញ តុលាការស្នើឲ្យមានទូទាត់ចំពោះ​ការចំណាយជាក់ស្តែង ឬ​ក៏​​ផ្តល់ជា​ការអប់រំ ឬសេវាកម្មជាសំណង ​ជាជាង​ផ្តល់​ប្រាក់ជាសំណងនឹង​ការ​ឈឺចាប់​ និង​ការរងទុក្ខ ឬ​​ការសងជំងឺ​ចិត្ត​។³

​ម្យ៉ាង​វិញ​ទៀត​ ​ទោះ​បីតុលាការខ្លះបាន​អនុញ្ញាតឲ្យ​មានការចោទ​ប្រកាន់​ប្រឆាំង​នឹង​មន្រ្តី​អប់រំ​​ម្នាក់​ៗ​ក៏​​ដោយ​​ ​ក៏​មន្ត្រីទាំងនេះអាច “ស៊ាំ” ទៅនឹង​បណ្តឹ​ង​ បើពួកគេ​មិន​អាច​ដឹងថា សកម្មភាព​របស់ពួក​គេ​រំលោភ​​លើ​សិទ្ធិ​ស្របច្បាប់ដែលមានចែង​​យ៉ាង​​ច្បាស់។⁴

1. Emma C.v. Eastin, 985 F. Supp. 940 (N.D. Cal. 1997); Goleta Union Elementary Dist. v. Ordway, 166 F. Supp. 2d 1287 (C.D. Cal. 2001)[↩]
2. Alex G. ex el. Stephen G. v. Board of Trustees of Davis Joint Unified Sch. Dist., 332 F. Supp. 2d 1315, 1319 (E.D. Cal. 2004).[↩]
3. Emma C., 985 F. Supp. at 945; Goleta Union Elementary District, 166 F. Supp. 2d at 1296.[↩]
4. Harlow v. Fitzgerald, 457 U.S. 800 (1982); Act Up!/Portland v. Bagley, 988 F.2d 868 (9th Cir. 1993); Goleta, 166 F. Supp. 2d at 1299.[↩]