Menu Close

(1.17) តើករណី​តុលាការ​កំពូលក្នុងសំណុំរឿង​ Endrew F ជាអ្វី​? ហេតុអ្វី​បាន​​​ជា​វាជា​ការសម្រេចចិត្តអប់រំ​ពិសេស​ដ៏សំខាន់?

(1.17) តើករណី​តុលាការ​កំពូលក្នុងសំណុំរឿង​ Endrew F ជាអ្វី​? ហេតុអ្វី​បាន​​​ជា​វាជា​ការសម្រេចចិត្តអប់រំ​ពិសេស​ដ៏សំខាន់?

Endrew F ​សំដៅដល់​ការសម្រេចចិត្ត​របស់​តុលា​ការកំពូលឆ្នាំ​2017 ដែល​បានបញ្ជាក់ច្បាស់​អំពី​ស្តង់ដា​អប់រំ​សាធារណៈ​​​សមស្រប​ឥតគិតថ្លៃ​ (FAPE) ក្រោមច្បាប់​ IDEA។​  ឈ្មោះពេញនៃ​សំណុំ​រឿង​នេះ​ គឺ​ Endrew F. v. Douglas County School District, 137 S. Ct. 988 (U.S. 2017)។​

សំណុំរឿងនេះ​ មាន​ជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹង​កុមារមានជំងឺ​អូទីស៊ិមម្នាក់ ឈ្មោះ Endrew ដែលបានចុះ​ឈ្មោះ​​ចូលរៀន​នៅ​សាលារៀនសាធារណៈ​នៅក្នុង​រដ្ឋ​ Colorado ពី​ថ្នាក់មត្តេយ្យ​រហូតដល់​ថ្នាក់​ទីបួន​។​ ទោះបីជា​​គាត់​បានទទួល​កម្មវិធីសិក្សា​សម្រាប់បុគ្គល (IEP) ​ថ្មីមួយ​ ជារៀងរាល់ឆ្នាំ​ក៏ដោ​យ ប៉ុន្តែ​កម្មវិធី​ IEP មិន​មាន​លក្ខណៈដូចគ្នាទូទៅ​នៅក្នុង​គោលដៅ និង​សេវាកម្ម​នោះទេ​។​ Endrew មិនមាន​វឌ្ឍនភាព​ផ្នែកអប់រំ និង​ផ្នែ​កមុខងារ​នោះទេ​។

នៅពេលមណ្ឌលសិក្សាធិការ​បានបង្កើត​កម្មវិធី IEP មួយឡើង សម្រាប់ឆ្នាំសិក្សា​ថ្នាក់ទីប្រាំ​របស់​ Endrew​ ពេលនោះ​កម្មវិធី​ IEP ដែល​បានផ្តល់ជូនជា​ការអប់រំ​ FAPE ជាថ្មីម្តង​ទៀត គឺ​មានភាព​ស្រដៀង​គ្នា​ទៅនឹង​កម្មវិធី​ IEP របស់​គាត់​​​ពីមុន​។​ នៅពេលនេះ ឪពុកម្តាយ​របស់គាត់​ បាន​បដិសេ​ធ​ការផ្តល់ជូននោះ ហើយបានផ្លាស់​​ Endrew ចេញពី​សាលារៀន​សាធារណៈ​។​  ពួកគេបាន​ដាក់​បញ្ចូល​គាត់​ទៅក្នុង​សាលារៀន​សម្រាប់កុមារ​ដែលមានជំងឺ​អូទីស៊ិម​។​ គាត់ចាប់ផ្តើម​មានកា​ររីក​ចម្រើន​ខ្លាំង​ទាំងក្នុង​លទ្ធផលសិក្សា និង​បំណិន​សម្រប​ខ្លួន​​។​

ឪពុកម្តាយ​របស់ Endrew ស្វែងរក​ការទូទាត់សំណង​​ហិរញ្ញវត្ថុ​សម្រាប់​ថ្លៃ​ចំណាយ​លើការដាក់​បញ្ចូល​ទៅក្នុងការសិក្សា​សាលារៀនឯកជន​នោះ​ ដោយកា​រ​ដាក់ពាក្យសុំ​សវនាការ​រដ្ឋបាល​លើ​កិច្ច​ដំណើរការត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់​។ ពួកគេបាន​បញ្ជាក់​អះអាងថា​ការដាក់បញ្ចូល​ថ្មី​នេះ គឺ​ចាំបាច់​សម្រាប់​ Endrew ក្នុងការទទួលបាន​ការអប់រំ​ FAPE។​

សេចក្តីសម្រេច​ស​វនាការ​រដ្ឋបាល​ បានរកឃើញ​ប្រឆាំង​​ទៅនឹង​ភាគីឪពុកម្តាយ​ ដោយ​បាន​សន្និដ្ឋា​ន​ថា​ការ​ផ្តល់​ជូន​កម្មវិធី​ IEP របស់មណ្ឌលសិក្សាធិការ​ គឺមានភាព​សមស្រប។ ឪពុកម្តាយ​បានប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ទៅកាន់​តុលា​មណ្ឌល​សិក្សាធិការ​សហព័ន្ធ ប៉ុន្តែ​តុលាការ​បានទទួលយក​សេចក្តី​សម្រេច​សវនាការនោះ​។​​ បន្ទាប់មក ឪពុកម្តាយ​ប្តឹង​ឧទ្ធរណ៍​ទៅកាន់តុលាការឧទ្ធរណ៍​​មណ្ឌល​ទីដ​ប់ (Tenth Circuit Court of Appeal)។ ការធ្វើឧទ្ធរណ៍នេះ​ ក៏មិនទទួលបានជោគជ័យដែ​រ។​ តុលាកា​រ​មណ្ឌលទីដប់ (Tenth Circuit) បាន​សម្រេ​ច​ថា​កម្មវិធី​ IEP គឺមានភាព​សមស្រប ​ក្រោមច្បាប់​ IDE​A ប្រសិន​បើ​​វាត្រូវបានរៀបចំឡើង​ដើម្បី​ផ្តល់​អត្ថប្រយោជន៍​អប់រំ​ “បន្តិចបន្តួច​ប៉ុណ្ណោះ​ ”។​ តុលា​កា​រ​បន្តរកឃើញ​ថា​ Endrew មិនត្រូវបានបដិសេធ​លើការ​អប់រំ​ FAPE ដោយសារតែ​កម្មវិធី​ IEP របស់​គាត់​បាន​បង្កើត​​ឡើង​យ៉ាងគ្រប់គ្រាន់​ដើម្បី​ជំរុញ​ឲ្យ​គាត់​មានវឌ្ឈនភាពខ្លះ​ៗ​ ហើយថា​នោះគឺជា​ការ​គ្រប់គ្រាន់នៅក្រោម​ស្តង់ដា​ដែល​បានបង្កើត​ឡើងដោយតុលាការ​សហរដ្ឋអាមេរិក នៅក្នុងសំណុំ​រឿង​ Hendrick Hudson Central School District v. Rowley, 458 U.S.C. 176 (U.S. 1982)។​ Rowley គឺជាករណី​ទីមួយ​ដែល​នៅក្នុងករណីនេះ​ តុលាការ​កំពូល​បានសម្រេច​​លើ​អង្គសេចក្តី​នៃ​ច្បាប់​ IDEA។

ឪពុកម្តាយរបស់​ Endrew បាននាំយក​បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍​របស់ពួកគេ​ទៅកាន់​តុលាការ​កំពូល​សហរ​ដ្ឋ​​អាមេរិក​។ នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេច​លើ​ចំណុចគោល​ តុលាការជាន់ខ្ពស់​បាន​ឯកភាព​ជាមួយ​ឪពុក​ម្តា​យ​របស់​ Endrew។​ តុលាការនេះ​ បាន​ច្រានចោល​ដាច់អហង្ការ​ទៅលើ​ស្តង់ដាតុលាការ​មណ្ឌ​ល​ទីដប់​ (Tenth Circuit) ដោយបាន​បញ្ជាក់ថា​កម្មវិធី​អប់រំ​ដែលបានផ្តល់​ឲ្យសិស្ស​ម្នាក់នូវ​វឌ្ឍនភាព​ “បន្តិចបន្តួចប៉ុណ្ណោះ​​ ” ពីមួយឆ្នាំ​ទៅមួយឆ្នាំ​ អាច​​ “ពិបាក​និយាយ​​​​​បាន​ថាជាការ​ផ្តល់ឲ្យ​នូវ​ការ​អប់រំ​នោះណាស់​”។​ យោងតាមតុលាការ​ ស្តង់ដាត្រឹមត្រូវ​នៃ​ការអប់រំ​ FAPE នោះគឺ​​ (មិនថា​មណ្ឌល​សិក្សា​​ធិការមួយ​បាន​ផ្តល់​ជូន​ឬអត់​នោះ​ទេ​) “កម្មវិធី​ IEP ផ្តោត​យ៉ាង​​​​សមស្រប​ក្នុងការ​ជំរុញ​ឲ្យ​កុមារ​ម្នាក់​មានវឌ្ឍនភាព​​សមស្រប​ពាក់ព័ន្ធនឹង​​​​ស្ថានភាព​​របស់​កុមារនោះ​”។​ តុលាការ​កំពូល​ បាន​កត់សម្គាល់​ថា​ច្បាប់​ IDEA មានគោលបំណង​អប់រំ​កុមារ​នៅគ្រប់​ផ្នែក​ទាំងអស់​នៃ​ក្របខណ្ឌ​ពិការភាព​ ហេតុដូច្នេះ​ វឌ្ឍនភាព​នេះ​ គឺ​ពឹងផ្អែកលើស្ថានភាព​ជាក់លាក់​របស់សិស្ស​ មុខងារ​បច្ចុប្បន្ន​របស់ពួកគេ និង​តម្រូវការ​អប់រំជាក់លាក់​។​ ទោះយ៉ាង​ណាក៏ដោយ កុមារត្រូវតែ​មាន​ឱកា​ស​​ក្នុង​ការ​បំពេញ​តាម​គោល​ដៅ​លំបាក​ និង​ទាមទារឲ្យ​ខិតខំ​ប្រែង តាម​រយៈ​កម្មវិធី IEP របស់គាត់។​ [មើល​ Endrew F. 137 S. Ct. at 990.]